sábado, diciembre 15, 2012

Esta no es la versión extendida de la crítica

El hobbit: un viaje inesperado

Este "Hobbit 1" es, a todas luces, una película extraña. Tiene cosas buenas, cosas malas, y cosas... extrañas. El Hobbit no es "El señor de los Anillos", eso todo el mundo debería saberlo... pero es innegable que queda supeditado a él desde el mismo momento en el que Tolkien publicó su magna obra y aquel primer cuento infantil que creo para sus hijos quedo relegado al lugar de precuela. En esta reseña, plagada de SPOILERS, intentaré tener en cuenta tanto la trilogía anterior como el libro... sin ignorar claro que no dejamos de hablar de una película que debería funcionar como tal individualmente (eso si, en la reseña no entro a valorar el famoso 3D a 48fps, pues la versión que vi fue la tradicional).
Como lectura, el Hobbit funciona a las mil maravillas, un cuento repleto de aventuras. Como película tenía mis serias dudas que fuera a funcionar igual de bien, pues siempre he dicho que su estructura es más la de un videojuego que la de una película tradicional (estructura que si podía atribuirsele a el Señor). Esta adaptación me daba algo de miedo, y el sabor de boca que me ha dejado ha sido agridulce... porque hay cosas muy buenas en ella pero otras en las que Jackson sencillamente creo que se ha emborrachado de si mismo.
El Hobbit son 230 páginas... más o menos tiene la misma extensión que el primero de los seis libros que componen el Señor. Aquella introducción a la historia y viaje a Rivendel duraba en su versión cinematográfica hora y media... ahora un mismo número de páginas se desglosaran en nueve horas de metraje. Soy un fanático de Tolkien, pero esa duración me parecía a todas luces excesivas pues creía que las películas se resentirían como tales. Y así ha sido.
No he elegido casualmente la imagen promocional anterior. Es anterior al verano, cuando se separó la segunda película en dos. Supongo que en una primera versión este primer acto acabaría con la llegada a la CIudad del Lago, ahora no... y nada de lo que aparece en este poster está en la película. Apenas vemos el viaje hasta la Carroca. Y para ello tenemos 170 minutazos. Mi impresión es que estamos viendo ya la versión extendida de la película, y creo que eso es un error. Primero porque no se que meteran en esos 25 minutos que traera la extendida, y segundo y principalmente porque hay mucho material que sobra. Hay demasiado material por y para fans de los libros, y eso juega en contra del ritmo de la película.
Particularmente el prologo de Erebor me parece una maravilla, y la posterior presentación de todos los enanos me parece que no le va a la zaga, era una parte complicada de adaptar por presentar a 13 personajes con tono cómico... pero creo que les ha quedado muy "hobbit". El problema llega después, con el viaje. La película intenta conjugar un tono cómico y al mismo tiempo levantar una sombra terrible de amenaza sobre la compañía. Introduce a Azog, para fortalezer a Thorin (y esto lo consigue y de sobremanera, grande, inmenso el Thorin de esta película) pero ello puebla la Tierra Media de demasiados orcos y wargos, muchas persecuciones por mucho que estas sean importantes de cara a la batalla que previsiblemente ocupará gran parte de la tercera película. Entiendo argumentalmente la premisa de los orcos, pues además Jackson tiene que mostrar a unos elfos enemistados con los enanos y eso es complicado cuando todo el público tiene como idea de estas dos razas a la dupla Legolas-Gimli, pero me parece que de alguna manera queda todo un pelín forzado de más, y luego además estos orcos entran un poco en conflicto con los trasgos de las montañas y la ligereza con la que estos son mostrados. Por una parte tenemos a los enanos y los trasgos, cómicos como ocurría en el libro, y luego tenemos a Thorin y los orcos... quizás excesivamente serios (se que los enanos son muy serios, pero este bipolaridad de la obra no se me hacía tan notoría en el libro).
Y luego tenemos toda la parte del Señor. Saruman, Galadriel, Radagast y el Nigromante. Me encanta la escaramuza de Radagast en Dol Goldur... pero todo lo demás de este personaje es denigrante hasta decir basta. Radagast es rarito, lo sabemos, pero podía ser sencillamente un poco más extravagante y ya esta. La sombra de Sauron comienza a crecer, pero creo que la película se empeña demasiado en ser precuela del Señor en algunos momentos. Y como he dicho antes, es una versión extendida, y eso no sólo se nota en alguna canción que sobre o en la presentación penosa de Radagst, si no que además hay menciones a Ungolliath o al reino de Angmar, como fanático de Tolkien me encanta... pero entiendo que es un error de la película pues sólo perjudica el ritmo y da más nombres a un espectador medio que sólo se confundirá. El prólogo de Erebor, el hecho de que la narración de Bilbo comience con las mismas palabras que el libro me parece sublime, son detalles perfectamente integrados por ejemplo lo de Toro Bramador Tuk creo que sobra.
Estos defectos estropean algo una película que no deja de ser entretenida y emocionante, un más que digno regreso a la Tierra Media protagonizado por unos personajes muy carismáticos. Ahora bien, la película tiene otro problema, y es que el viaje cubierto en esta primera entrega ya esta visto, son paisajes que ya conocimos en la anterior trilogía con lo que se pierde gran parte de la fuerza visual de la misma (aquí también mencionar que la banda sonora me ha parecido algo floja, el tema de los enanos es muy bueno... pero se abusa de él, y cuando no... se recurre quizás con demasiada frecuencia a versiones de los temas clásicos de la saga). Por muy maravillosa que sea Nueva Zelanda, ya no sorprende... en este sentido tengo bastantes más esperanzas en la segunda película, cuanto veamos la Montaña Solitaria en todo su esplendor y descubramos el Bosque Negro.
El estilo de Jackson tampoco ayuda. Perfecto para los paisajes y para pequeñas escenas dramáticas, pero sigue siendo algo caótico para las batallas y donde en el Señor teníamos a 9 protagonistas más o menos diferenciados aquí sólo tenemos una horda de enanos cargando contra una horda de orcos o trasgos (y se nota que hay mucho digital, cuando la ausencia de este factor era precisamente una de las grandes virtudes de la trilogía de los anillos). La batalla de Minas Tirith era muy distinta a la Cuernavilla... aquí en esta película me es imposible no pensar que las escenas de acción están ya vistas y que no sorprenden más allá de cuando hay nuevos actores en juego (las águilas en esta entrega y, obviamente, la joya de la corona que será Smaug en la segunda película).

La película, en resumidas cuentas, esta bien. Pero no sorprende demasiado, y en ocasiones su tono cómico choca con su tono dramático... y le sobran cosas.
Un gran regreso a la Tiera Media, pero notoriamente alargado con el objetivo de conseguir unos cuantos dólares más.

16 comentarios:

AtahoneroPepinero dijo...

No he visto aún la peli (mañana, si Dios quiere), pero aún a falta de verla, bravo por la objetividad con la que la redactas. La verdad es que, con tanta extensión de metraje, una de las primeras cosas que se le pasan a uno por la cabeza es la exagerada cantidad de información que tendrá cada film. ¿Qué resulte pesado o no para el espectador? Pues ya actualizaré esto mañana, que voy con la familia, y ellos son ajenos al libro y yo no. Tocamos una población estadística más variada (a mi madre ya adelanto que le va a resultar pesada. Ya lo hizo ESdlA en su día xD).

Bassdrum D. Txema dijo...

Al no ser lector de las obras de Tolkien no puedo percibir tantos detalles al ver las adaptaciones al cine.

Evidentemente es una gran película a nivel de técnica, escenarios vestuarios y banda sonora. Digna de ver en el cine.

Espero que sea la peor de la trilogía, no obstante, ha sido algo mejor de lo que me esperaba. Un poco lenta al principio, pero era previsible en un primer tramo de trilogía. Y deja aliciente para ver las siguientes películas tambien a los que no hemos leido los libros.

Wargrave dijo...

Aún no la he visto y no he leído la reseña por miedo a spoilers. Seguramente la semana que viene, cuando la tenga vista, comentaré mi impresión. Pero, la sensación que tengo por los trailers y el tema de hacer 3 películas del libro es que quieren explotar el tema comercial y ver si consiguen sacar pasta como en ESDLA. El Hobbit es un libro magnífico y sería una pena que monten una peli ultra-comercial con tan buena historia. Creo que también van a hacer lo mismo con El Juego de Ender.

Un saludo

eter dijo...

AtahoneroPepinero, yo creo que si te conoces el libro te va a encantar, es un regalo... pero ese es el rol de las ediciones extendidas, las versiones de cine deberían ser más accesibles.

Bassdrum D. Txema, es para ver en el cine, eso esta claro... pero particularmente tecnicamente me ha decepcionado... han optado por abusar de los efectos digitales y eso siempre me jode en una película.

Wargrave, yo con el juego de Ender no tengo muchas esperanzas, demasiado maduros y oscuros son sus niños protagonistas para lo que es Hollywood.

juan dijo...

Ya han salido las primeras imágenes del juego de Ender, y parece un internado militar para adolescentes, o quizá una mala imitación de la chaqueta metálica, aun no estamos muy seguros.

Pennywise dijo...

A mi el libro del Hobbit se me hizo largo(y eso que es muy corto xD) pero en la película me ha pasado al revés. Quizás es que no soy un purista de Tolkien y por eso la he disfrutado tanto, pero iba con mucho miedo al cine y me lo he pasado como nunca. De Arzog no me acordaba pero bueno, tampoco veo mal incluir un subvillano más ya que será una trilogía, con Smaug sólo, necesitarían algo más.
PD: Cate Blanchet(con filtros o no) sigue siendo bellísima

Kururin dijo...

A mi me ha gustado, y eso que no soy un gran fan del universo este. Lo que no sé es que pinta el personaje del mago loco, el que resucita a los erizos.

eter dijo...

juan, y con Harrison Ford, que supongo que exigira no poca cuota de pantalla (doy gracias porque Arwen no salga en el Hobbit XD).

Pennywise, a mi no me gusta todo lo de Azog al principio... antes de llegar a Rivendel, creo que si lo hubieran fusionado con el rey trasgo habría quedado mucho más redondo todo.
A mi nunca me ha gustado demasiado la caracterización de Blanchett como Galadriel... siempre me parece que esta demasiado tensa o élfica (el único momento en el que me pareció increiblemente hermosa en la trilogia anterior fue cuando sonrie antes de embarcar)

Kururin, bueno, es uno de los 5 magos, y es mencionado ligeramente en los libros. Hace su papel... otra cosa es el ridiculo de resucitar erizos o la surreal distracción de los wargos con los que ni los distrae ni nada.
Me gustaría que hubiera estado en el concilio y hubiera contado su incursión a Dol Goldur y ya esta, lo han infantilizado demasiado.

Raistlin dijo...

Pues estoy bastante de acuerdo contigo, ahora que lo veo, casi que podría haberme ahorrado mi crítica y enlazar la tuya xD

Lo único que no coincido contigo es en lo de la BSO. Me parece una revisitación fantástica de Howard Shore a la Tierra Media, y creo que además, por la propia concepción de la BSO (asociando temas a razas) tiene que parecerse a la fuerza a las de ESDLA.

Lo único que podría echarle un falta es algún tema con fuerza además del de los enanos, pero en su conjunto me parece totalmente evocadora y continuista.

AtahoneroPepinero dijo...

Ya vista, estoy aún más de acuerdo con tu reseña.

La peli está muy cargada, y lo de Azog con Thorin no me termina de cuajar (sobre todo en la escena final, que casi me resulta más paródica que épica). Muchos detalles, sí, pero metidos con calzador y algo forzados.

Lo único que no comparto es la opinión sobre Radagast. En los libros también lo recuerdo bastante estrambótico y despistado. Quizás no tanto, pero algo sí.

En cuanto a lo de Erebor del principio, muy bonito todo, pero me parecía más algo sacado de Warhammer que de la Tierra Media xD

P.D: ¿Es cosa mía, o han cambiado al doblador de Gollum (o sea ha acatarrado o algo xD)?

Xesu dijo...

Bastante de acuerdo en general. Tiene unas roturas de ritmo pronunciadas por culpa de meter información paralela y un par de momentos que sobran bastante. Quitando eso creo que es una película fantastica (nunca mejor dicho) xD

Yo creo que todos nos hemos fapeado bastante con el prólogo leyendo reseñas de la película así en general xD Son minutos gloriosos.

Respecto a Radagast tengo opiniones encontradas. Tiene su momento de interés pero se les va la pinza cuando empieza el surfing conejero xD

¿Qué te ha parecido que hayan tirado tanto de lo digital a diferencia del Señor?

En fin, bastante contento con la peli. Quiero más xD

eter dijo...

Raistlin, yo entiendo lo de enlazar la BSO... pero me esperaba más variedad por parte de Shore con respecto a la música, demasiados temas repescados de la trilogia original.

AtahoneroPepinero, el final es como el final de la Comunidad... con ese Aragorn rechazando el anillo, algo muy forzado para ofrecer un pequeño climax. Lo entiendo pero no por eso lo valoro mejor.
Radagast es raro... pero todo eso con los erizos, lo de "lo tengo en la punta de la lengua", me parece excesivamente burdo.
pd: yo a Gollum no le noté la voz muy distinta, aunque no tengo un gran oído para ese tipo de cuestiones.

Xesu, lo digital no me gusta... creo que solo hay que usarlo si es imprescindible, pues es muy fácil que parezca falso. Y aquí se nota que los orcos son falsos, así como toda la secuencia de los trasgos... y es una pena porque esta era precisamente una de las grandes virtudes de la trilogía original.

Gerard dijo...

La vi anteayer. Creo que dividirla en tres partes en vez de en dos ha sido un grandísimo error. Me ha encantado la película, pero he notado clarísimamente que ha sido una decisión muy dañina para el carácter que debía haber tenido con respecto al libro y también en conjunción con las posteriores de 'El Señor De Los Anillos'.

'El Hobbit' debía ser una ágil y entretenida introducción a la odisea que luego vendrá, y no otra misma odisea, anterior a los conflictos del anillo. Para justificarse como precuela necesitaba dar más consistencia a la saga a la Tierra Media representando aquellas importantes escenas que acontecieron antes, y definir la historia de Bilbo y los enanos. Y nada más. 9 horas para "El Hobbit" es ridículo, cae por su propio peso.

De hecho, esta triología va a 'caer' por su propia extensión: Si la intensidad y la grandeza de El Señor consiguió transladarse a su adaptación, la frescura y frugalidad de 'El Hobbit' se ha quedado esta vez en el librito.

Sobra mucho paisaje. Los modelos por ordenador no serían un problema si ese signo de que la película no se toma muy en serio (lo cual me parece adecuado) no contrastara tanto con las grandes pretensiones que por otros lados sí que manifiesta. Peter, eso está descompensado. Falta acción al principio y sobra al final. Que esto era un cuento.

eter dijo...

Estoy bastante de acuerdo con tu opinión. De hecho lo mucho que la película intenta ser precuela del Señor para mi gusto se resiente demasiado, no son apuntes puntuales sino escenas enteras con no mucha agilidad.

Arthas dijo...

A mi la peli se me pasó volando. El caso de Azog, lo han mantenido vivo a pesar de que en el libro murió en la batalla esa de Moria, ya que quien sale en el libro es su hijo Bolgo y solo sale en la batalla final.

eter dijo...

a mi lo de Azog no me jode en plan "purista"... sino que sencillamente creo que toda la parte ante de las montañas nubladas con los orcos es muy anticlimática.