sábado, diciembre 20, 2014

Rapaces de un tesoro antiguo

El hobbit: la batalla de los cinco ejércitos

Siempre, absolutamente siempre, he estado algo en contra de una adaptación del hobbit al cine. No es que no me guste el libro, todo lo contrario (ver reseña), pero sencillamente nunca lo he considerado un libro cinematográfico, tiene una estructura demasiado episódica y luego además su narrativa es muy ligera. Este libro desemboco en "El señor de los anillos" pero es una obra muy distinta a esta. Soy un gran fan de la trilogía anterior (ver reseña), pero en este proyecto siempre se ha visto demasiado obviamente el afán recaudatorio. El hobbit no daba para tres películas, y además es muy discutible como han ignorado algunos pasajes y se han inventado otros. Y esta película falla, como fallaban sus dos predecesoras. 

Pero el problema no es su lentitud o su frenetismo como pasaba en las anteriores, el problema no es que sea una película demasiado alargada... el problema es es que faltan partes importantes de la película, y el lugar que estas necesitarían lo ocupan auténticos horrores tanto tolkianos como cinéfilos. El problema es que la película podría ser muy buena. El ataque de Smaug a la ciudad lago es espectacular. La escena del Concilio Blanco es una inventada de las buenas, pero muy disfrutable. Bardo es un buen héroe. La locura de Thorin está bien reflejada. Martin Freeman es un hobbit impagable. En la batalla de los Cinco Ejércitos hay algunas buenas composiciones visuales. La película tiene un ritmo bastante elevado y se maneja bastante bien, especialmente en su primera mitad. 

El problema es que cada cinco minutos, cuando comienzas a tener la sensación de estar viendo algo grande, llegan Jackson y los suyos y te lo joden a lo bestia con alguna escena ridícula e inservible o con algún crimen contra el universo tolkiano que tan bien respetaron hace más de una década. Esto se nota sobre todo en la segunda mitad, la batalla, donde la emotividad y la emoción brillan por su ausencia.
Y cuales son estos problemas:
1) LA PUTA ELFA. Primero, para un elfo un enano tiene que ser poco más que un perro. Segundo, los romances entre elfos y humanos son muy excepcionales, de ahí lo imposible entre Arwen y Aragorn. Ya ni hablar entre una elfa y un enano. Es un disparate de proporciones inmensas, pero no lo digo porque parece reducir a nada la mítica amistad entre Legolas y Gimli, lo digo porque sencillamente en la película no funciona, y este romance da escenas auténticamente vergonzosas a sus dos protagonistas, tanto cuando comparten pantalla como cuando están solos. No quiero parecer machista, pero el feminismo desbocado de este personaje es, sencillamente, horrible.
2) EL PUTO GRIMA 2. Tenemos por ahí al ayudante del gobernador... al que la película se empeña en darle tropocientas escenas que no llevan a nada, el personaje cae mal, no hace gracia y además no tiene ninguna evolución ni desenlace. Es un personaje que debería haberse quedado en la sala de montaje, y eso siendo generosos... sin embargo tenemos un puñado de escenas que no llevan a nada y sólo cortan el ritmo de la película.
3) NO SON HÉROES, SON SUPERHÉROES. Una cosa curiosa, que a la postre se convertiría en una gran virtud de la trilogía original, era la ausencia de villanos personificados. Eso hacía que no hubiera grandes enfrentamientos individuales (demos gracias porque al final ese Aragorn vs Sauron se quedara en el limbo y en un troll cutre). Todos los enfrentamientos eran rápidos. Aquí no. Tenemos batallas eternas contra Azog y Bolgo, combates que no se acaban y que se alargan de una forma ridícula. Además, no se si por calificación por edades o lo que sea hemos perdido la alegre capacidad de Jackson para el gore... no hay sangre, los personajes se cortan constantemente el abdomen y no parece hacerles nada, y en las grandes muertes la cámara evita prácticamente cualquier plano que pueda mostrar la herida... consiguiendo que estas carezcan de fuerza y emotividad.
No se cómo habría funcionado este proyecto como dos únicas películas. Creo que el ritmo habría podido ser bastante mejor de ser el caso (siempre que no hubieran inventado algunas tramas ridículas y hubiesen hecho unas escenas de acción más razonablemente cortas). Es una pena que, con unos buenos actores y un diseño de producción tan bueno, el producto final este lastrado por decisiones bastante discutibles. Esta película, como toda esta trilogía, tiene momentos francamente buenos, momentos donde es fiel a la esencia de los libros y donde se dibuja como una digna secuela-precuela de una trilogía original a la que quizás hace demasiadas referencias. El problema es que esos momentos no son constantes y, cuando no son estropeados por un ritmo demasiado lento, son masacrados por un guión que alterna buenas páginas con otras que son auténticos disparates.

12 comentarios:

Anonimatus dijo...

Buena crítica.

Sería interesante ver lo que piensa de la trilogía cinematográfica alguien que no haya leído el libro ni haya visto la trilogía del Señor de los Anillos. Es algo muy curioso pero muchos jovenes prefieren las precuelas de Star Wars a la trilogía original tras ver las películas en orden cronológico

Podemos consolarnos en que no pasará mucho tiempo hasta que un fan coja las tres pelis y las junte en una sola sin todas las escenas superfluas, seguro que la elfa queda reducida a la relevancia de un extra.

erGuiri dijo...

Yo siempre he pensado que la época de las pelis ha terminado. Es la época de las series. Las pelis sirven como "episodios especiales".

Tanto el señor de los anillos como el hobbit estarían muy bien en serie, siendo fieles dentro de lo posible a los libros, como juego de tronos.

Interesante lo que dice Anonimatus!

eter dijo...

Anonimatus, creo que soy relativamente objetivo... y tanto El señor como la primera trilogía de Star Wars obviametne viven mucho de sus efectos, pero al margen de ello me parece que tienen unos buenos valores de guión y ritmo (especialmente la trilogía del anillo y El imperio contraataca).
Que alguien puede elegir las precuelas o esta Hobbit por encima de ellas... no me entrá en la cabeza XD

erGuiri, sip, definitivamente, 2 horas se quedan cortas para cualquier historia ahora que la tele nos da series de 60 horas de una gran calidad, con tramas y personajes mucho mejor desarrollados.
El ejemplo más claro son los actores, que ahora buscan tener su serie de prestigio cuando antes claramente los actores de televisión eran de segunda o tercera en comparación con el cine.
Eso si, el Hobbit seguiría sin verlo como una serie, para mi si tiene estructura de algo -al margen de novela- es de videojuego.

yaerumii dijo...

Yo no he leído los libros de Tolkien (quiero hacerlo) y opino que El Hobbit estaría mucho mejor adaptado en 2 películas. Esta última en concreto se me hizo especialmente pesada y lenta, en muchos aspectos, y ni las épicas batallas ni los efectos especiales por todos lados consiguieron hacerle frente a eso. Sí que hubieron puntos que me gustaron, pero hubieron muchos más que no.

Opino lo mismo sobre el ayudante del gobernador, no veo el sentido de darle tanto protagonismo, no hace gracia y lo único que quiero es que algún orco le hubiera despachado. Y la elfa es una plasta.

Kururin dijo...

Acabo de verla y sinceramente, no sé qué diferencia hay entre esto y una partida del God of War. La historia es casi inexistente, las flipadas son de salirse de la sala (la muerte de Smaug, el lider de los humanos, Galadriel en berserker, los enanos, el puto Legolas), lo de la elfa sobra y la sensación de intrascendencia es alarmante. Todo empieza por que sí y termina con un adios muy buenas. Muere Thorin (el actor lo borda, al menos reconozcamos algo) y en menos de 10 minutos Bilbo ha vuelto a La Comarca. Total, solo ha sido una escapadita.

Este no es El Hobbit que yo leí hace años, yo recuerdo un cuento de aventuras con encanto y mucho humor. A mi ya no me la cuelan con otra "película Playstation".


Darkking91 dijo...

Gente que prefiere la trilogía de precuelas? vaya mierda. Para mi el ataque de los clones fue un bostezo. La Amenaza fantasma meh. La venganza del Sith tiene mucha acción pero el romance y el desarrollo de Anakin es un asco.

El episodio 4 tiene un ritmo algo lento pero gana mucho en la segunda mitad,el imperio contraataca es sublime (generalmente las segundas pelis de una trilogía son las que flaquean algo pero esta es una de esas excepciones) y el retorno del jedi es una buena peli de aventuras.

Eter no viste esa serie de Cartoon Network que salió poco antes del episodio 3 Clone Wars pero en 2D? era un excelente trabajo.

Sobre el Hobbit, pues fue un despropósito hacerla en 3, para mi el ritmo narrativo en una peli es algo importante y esta trilogía carece de esto (al menos supongo que la 3 que es una peli de climax puede que solucione algo este defecto)

En fin creo que una vez apuntaste algo similar, que para lo que fueron estas pelis, hasta irrita que haya sido esta una de las razones porque se hayan retrasado las temporadas de Sherlock.

juan truchado dijo...

Sí, si que los hay por desgracia. En un blog que sigo de frikadas se pregunto si habían sido necesarias y tal, y la peña las defendía, unos cuantos incluso a muerte.

eter dijo...

yaerumii, tendrían que haber metido el Bosque Negro en la primera y todo lo de la Ciudad Lago y el Dragon en esta, habría quedado seguramente algo más equilibrado.
Lo de la elfa es horrible, pero se puede medio entender que buscaran algo con ella... pero lo del jodido ayudante del gobernador no hay forma de comprenderlo.

Kururin, bueno, lo de Smaug no está mal si quitamos al puto niño, y lo de Galadriel... bueno, poder élfico XD.
Eso si, la batalla da una sensación de "no me importa nada" brutal, y de Legolas ya ni hablamos, no se que puta mania tiene Peter Jackson de hacerlo más ridículo a cada película que pasa.

Darkking91, yo de la 1 defiendo el tratamiento de Palpatine, y de la segunda me gusta bastante toda la parte de la guerra y la considero digna si omitimos la parte del romance.
La cuarta me parece bastante pobre en cuanto a ritmo. El Imperio es maravillosa. Y el Retorno del Jedi... pues la parte del medio es floja, pero la batalla final en varios frentes es prodigiosa.
Y si, es muy triste que casi recordemos más a esta trilogia por retrasar las temporadas de Sherlock que otra cosa... y no deja de ser curioso que precisamente Cumberbatch y Freeman sean lo mejor de las películas.

juan truchado, joder, que lugares más oscuros alberga internet XD

Anónimo dijo...

Aun no la he visto y cada día me da mas pereza. Hubo uno que me dijo que era igual de mala que Transformers 4, espero que estuviera exagerando.

Y hablando de series, ¿Crees posible una serie adaptado el Silmarillion? Viendo que cada vez son mas espectaculares yo no lo descartaría.

eter dijo...

No he visto Transformers 4, ni pienso hacerlo... pero no se, me parece exagerada la comparativa por lo poco que se entreve de esta en trailers y anuncios.

El Silmarillion lo tienen jodido por Christopher Tolkien de momento... pero supongo que estarán dandole vueltas a guiones a espera de que el hombre -que tiene ya una edad- palme.

Anónimo dijo...

La historia era para hacer dos películas, era grandiosa solo para dos... me siento afectado profundamente. Hoy la he visto y me siento totalmente como una víctima de la industria. A mí me encantaba el hobbit, y lo han mancillado por dinero.

eter dijo...

Como dos películas habrían tenido el serio problema de que la 1 habría acabado de una forma muy anticlimática.
Creo que, dejando a un lado mi opinión sobre que la novela en si no es muy adaptable, ahora mismo habría sido mejor una buena serie de televisión corta.