miércoles, noviembre 06, 2019

Un ejemplo de porque se odia la historia

Historia universal de la Edad Media

Como el sistema educativo español es bastante horrible, uno apenas aprende nada sobre su país en él. Quería leer sobre la Reconquista y sobre la Edad Media en general, y este libro firmado por muchos catedráticos me parecía sobre el papel una buena opción. Ha sido un error, no me ha enseñado más de lo que he podido aprender leyendo a Asimov previamente. 
Los problemas del libro son muchos. En primer lugar, faltan más mapas. El libro abarca un millar de años y salta continuamente de un país a otro, o directamente habla de conceptos. Los mapas son necesarios, porque si no es imposible ubicarse bien con los francos y con los condados del Sacro Imperio... ayuda tener un mapa donde ubicar bien Sajonia, Borgoña, Aquitania, Baviera, Lombardía y todos esos sitios en cada momento ya que recordemos que la Edad Media es un ir y venir de reinos o ducados que pasan de una familia a otra por enlaces matrimoniales y herencias muy endogámicas. 
El temario es francamente mejorable, sobre todo en el periodo de la Baja Edad Media, donde se centra demasiado en la dupla Francia-Inglaterra y las crisis religiosas. Por alguna razón el libro -a pesar de tener la palabra "universal" en su título- no cuenta nada de la Reconquista, y casi tampoco de los imperios musulmanes o las invasiones mongolas; no le pedía a China, India, Japón, Africa o la Amércia precolombina, pero es que apenas hay un capítulo para lo que sería Escandinavia y Prusia. Y no sólo es decepcionante la selección de temas, si no que esta hace que se salte hacia delante y hacia atrás en el tiempo conformando una lectura caótica por momentos. Entiendo la dificultad de abarcar un periodo tan grande, pero en su simple planificación se ve algo tan sencillo como que este libro es más expositivo que educativo, cada autor esta especializado en algo e intenta soltar su discurso para justificar que ese tema es el centro del libro. Y con esto entraríamos en los autores, el que haya una treintena de ellos no solo hace el libro algo inconexo, si no que además da margen para que publiquen doctores en Historia que creo que nadie querría tener en una carrera, gente que suelta su discurso plagado de fechas y datos, con referencias a otros historiadores para ganar credibilidad o justificar sus opiniones, y con una forma de exponer que sencillamente aburre a la ovejas (además, buscando en Google los nombres de algunos de ellos uno encuentra noticias que hace dudar seriamente de su capacidad como docentes o de su imparcialidad).
Un libro, en definitiva, bastante aburrido que no recomendaría a nadie medianamente interesado en la historia que este movido por la curiosidad como fue mi caso.

2 comentarios:

Lechu dijo...

Ninguna entrada sin comentario :)

Precisamente esta semana estuve consultando en mi librería de confianza la sección de historia en busca de un buen libro, me daba igual que fuera sobre España, Europa o el resto del mundo. Al menos ya puedo descartar uno, prefiero más concreción, ya sea en la etapa y/o en el área geográfica a abarcar. Si encuentras alguno que pueda merecer la pena dame un toque, tengo mucho tiempo libre y ganas de culturizarme un poco más.

eter dijo...

Je, gracias por comentar.

Estos días me he leído un par de "la historia contada para escépticos" de Eslava Galán, tengo algunos problemas con ellos, pero son recomendables. En todo caso, y siendo mis conocimientos muy limitados en este campo, mis favoritos siguen siendo los libros de Asimov, era increíblemente bueno como divulgador.