Django es una película que muestra lo mejor y lo peor de Tarantino. Lo mejor porque todo lo que hace grande a este director está en ella. Lo peor porque está sin mesura, Tarantino en ocasiones peca de falta de autocontrol y creo que en esta película, como en Kill Bill y en Bastardos, sencillamente se limita a homanejar películas y géneros sin contención alguna. Y la mezcla de estas virtudes y defectos proporciona películas sumamente disfrutables e identificables... pero no termina de ser redonda; Kill Bill se notaba alargada hasta decir basta, Bastardos era algo irregular debido a su gran número de secundarios, y esta Django peca quizás de una historia y un personaje protagonistas eclipsados en todo momento por los secundarios.
Django es una película de Tarantino y se nota en sus exquisitos diálogos y en su sencilla y natural forma de narrar la violencia más atroz (la película es salvajemente anti-racista en el sentido más despiadado de la palabra). Pero ahi algo en ella que no termina de funcionar. Comienza espectacularmente con un Waltz que hereda su papel de Bastardos -pero en versión buena- y domina por completo la pantalla, tiene grandes escenas y nos regala una de joya en forma de Ku-Kux-Klan. Pero luego, aparecen DiCaprio y Samuel L Jackson y la trama se centra en Django y su romance, y los dos citados actores están muy bien (el primero se divierte lo que no está escrito y el segundo se come la pantalla con su negrero negro), y tenemos una escena brutal de negociación... pero a la película comienza a faltarle algo.
Creo que Tarantino tiene que abandonar este tipo de películas, pues si bastardos parecía una colección de cortos, en Django tengo la sensación de que directamente son escenas... escenas brutales, pero escenas al fin y al cabo, no demasiado bien cohesionadas entre ellas. Esperaba una película de vampiros en el espacio para su siguiente proyecto por aquello de seguir con géneros... pero ahora espero que haga una película de mucho menor escala y donde todos sus esfuerzos se centren en el guión.
Y Django, además de una buena película, es la excusa perfecta para ver alguna que otra película.
Reservoir Dogs
Reservoir Dogs es la antítesis en cierta manera de Django. En su opera prima Tarantino no tenía un duro... y eso se traduce en que media película sucede en un almacén vacio. ¿Pero que importa eso si el guión es bueno?
Comenzando por una conversación sobre música de los 70 y acabando en un tiroteo, pasando por discusiones banales sobre porque nadie es el señor Negro y protagonizada por una galería de criminales profesionales en distinta medida... Reservoir Dogs es una joya que catapultó a Tarantino de la nada a la gloria. La película suple toda su carencia de recursos con simple talento, con un guión trabajado con personajes bien definindos y buenos giros de guión (apareciendo ya los característicos flashback y juegos con las líneas temporales del director), con una buena dirección de unos excelentes actores, un enfoque de la violencia nada mitificador, una galería de homenajes cinéfilos espectaculares y una duración perfecta.
La historia es simple y por eso funciona, y los personajes no son extremadamente complejos (pero cada uno de ellos es humanamente distinto al resto). La tensión siempre va en aumento poco a poco. El humor negro, negrísimo, está ahí. Y cuando menos te lo esperas Tarantino te sorprende con una escena sublime.
Una película independiente que, pasados 20 años, no ha envejecido más allá del grotesco móvil que muestra el fallido Chris Penn.
Pulp Fiction
Aclamada universalmente como la joya de la corona de Tarantino, diré desde ya que no me parece su mejor película (aunque también diré que sencillamente no se cual es la que me parece su mejor película, todas son iguales y diferentes en cierta manera). Fiction es una obra ya mucho más ambiciosa que una habil y sorprendentemente comedida -para un debut- Reservoir dogs. En su debut Tarantino nos presentó a unos ladrones... ahora extiende su manto a todos los bajos fondos; un resucitado Travolta y un superlativo Samuel L Jackson recuperan los trajes que Buscemi, Keitel y Madsen vestían para robar diamantes, pero junto a ellos tenemos a un jefes mafioso y su caprichosa esposa, a camellos, a ladrones de tiendas, a boxeadores de peleas amañadas, a colaboradores con un gran gusto para el café, a especialistas en resolver problemas, y a policias corruptos y gente muy rara que hace cosas muy feas en los sotanos de las tiendas.
La escala de la película es mucho más grande, y eso incluso se traduce en una narración cronológicamente desordenada. Hay muchos más escenarios y la duración de la película se dispara. Los diálogos de Tarantino siguen estando ahí con escenas míticas como la célebre conversación sobre hamburguesas, pero comienzan a aparecer también los silencios (y con ellos diálogos sobre los silencios) y frases más puramente surreales como ese:
La película no me parece redonda. Sus tres partes son muy distintas entre ellas, y dejando a un lado el divertimento superlativo de la tercera, las dos primeras me parecen algo irregulares en cuanto a ritmo.
Mi favorita de QT sigue siendo Reservoir Dogs, aunque exceptuando Death Proof a la que no acabo de coger el tono, todas me gustan.
ResponderEliminarDjango me ha gustado bastante pero el rey de la función es Waltz y cuando no sale, la cosa decae un poco.
A mí la peli me ha encantado. Si tengo alguna queja, es la transición entre algunos cambios de escenario, que no está muy bien marcada, y la banda sonora en ocasiones
ResponderEliminarDjango me decepciono bastante. Empieza muy bien, puro western con toques tarantinianos. La escena del sheriff o la del proyecto de KKK son muy buenas. Tambien me gusta bastante cuando Waltz le cuenta a Django la historia de Brumhilda (si se escribe asi), pero a partir de ahi, de esta introduccion, creo que empieza a decaer la pelicula. Escenas muy largas, que no aportan nada a la historia (la de los perros) o que podian haber conseguido el mismo efecto con mucho menos metraje, como la del comedor. Por no hablar de la ida de olla que es el final de la pelicula. Eso si Di Caprio, Waltz (me gusto mas que en Malditos Bastardos), y Jackson magnificos (la presentacion de Stephen es buenisima).
ResponderEliminarY que de decir de Reservoir Dogs y Pulp Fiction! Para mi, las mejores de Tarantino, si bien Reservoir Dogs me gusta mas, por menos exagerada, por que es un Tarantino que aun no se atrevia a romper con todo, lo que hace que esta peli sea la mas normal de Tarantino (aun siendo muy a su manera).
Perdonad las tildes, estoy en un teclado ingles.
Habiéndome gustado mucho, se me ha hecho un pelín larga y excesiva en la parte final. Decir excesivo en Tarantino no debería ser un defecto, pero es que tanto tiroreo y el deus ex machina del protagonista...no sé. Por lo demás muy bien salvo algún secundario muy desdibujado, como la esposa. Los actores geniales, sobretodo Waltz que juega en otra liga. "Marshall, me debe usted 200 dólares", el puto amo.
ResponderEliminarYo lo único que temo es que pierda su sello. Hollywood tiene el fantabuloso poder de fagocitar a directores muy prometedores y convertirlos en meras máquinas de producir blockbusters. El estilo de Tarantino de momento gusta a la gente, pero espero que no le obliguen a recrearse en excesos que solapen el guión.
pues de esas he visto solo pulp fiction xD pues me parece una buena peli, pero como bien dices las 2 primeras partes son muy irregulares, aveces se hace algo tediosa pero tiene a personajes como mr wolf o Jackson que está enorme. además cada vez que pones una canción de chuck berry en una peli, siempre se vuelve una escena memorable del cine hollywoodense
ResponderEliminarMe faltan por ver varias de Tarantino, entre ellas Reservoir Dogs.
ResponderEliminarDe Django ya sabes mi opinión, que es en general extensible a Pulp Fiction. Ambas tienen sus defectos de ritmo y algunas partes son muy irregulares, pero los diálogos y la brillantez de otros momentos lo compensa con creces.
Puro divertimento.
Estoy de acuerdo, últimamente Tarantino hace pelis muy disfrutables y divertidas (Django dura casi 3 horas y se me pasó en un suspiro) pero parece que va dejando cada vez más en segundo plano el tema del guión para centrarse en el espectáculo y en hacer homenajes y eso le impide alcanzar el nivel de otras pelis, como las 2 que mencionas.
ResponderEliminarTarantino es un director y guinista muy particular, de eso no hay duda. Y salvo al que no le guste su estilo, disfruta en mayor o menor medida de sus trabajos.
ResponderEliminarSe suele complicar mucho la vida al elaborar las películas por ello que sea tan dificil sintonizar todas las secuencias de esta película.
Jamie Foxx es un actorazo, pero aún así, se ve eclipsado por Schulz, DiCaprio y L. Jackson. Sublime el austriaco -que no sé si está nominado para el Oscar a mejor actor de reparto este año también-
De todas formas, cuando uno va al cine a ver una de Tarantino, se imagina algo así. Yo la disfruté mucho el pasado viernes. La recomiendo.
Pennywise, si, la película pierde mucho cuando Waltz desaparece... pero incluso ya flojea cuando le cede el protagonismo a Foxx.
ResponderEliminarDeath Proff es la única que me falta de la filmografía de Tarantino, a ver si me animo a verla algún año de estos.
AtahoneroPepinero, a mi tampoco me gusto la banda sonora, y con Tarantino no suelo tener quejas en ese sentido, y aquí sigue metiendo clásica y música del corte de Morricone... pero los raps a mitad, como que no.
Wargrave, es algo raro, a mi Foxx no me parece un mal actor... pero la película se resiente mucho cuando es él el que lleva el peso de la película. Creo que tanto él como su romance están mucho peor escritos que el resto de tramas y personajes, que también hay que decir que son regalos para sus respectivos interpretes.
Kururin, a Tarantino le hace falta un productor que lo contenga algo... aunque solo sea para que sus películas duren un par de horas.
A mi Waltz no me ha gustado tanto. Tanto este como su Landa de Bastardos son brutales... pero son también papeles muy agradecidos. Para mi el monstruo de la película es Jackson, pedazo de personaje se marca el cabrón.
Darkking91, las dos primeras partes de Pulp son buenas y tienen escenas muy buenas... pero es que la tercera es insuperable tanto a nivel de diálogos y tensión como de simple divertimento.
Raistlin, es curioso como todas las películas de Tarantino se parecen y son distintas al mismo tiempo... y como dejan una sensación parecida.
Te recomiendo que le eches un ojo cuando puedas a Reservoir Dogs, es una versión comedida de Tarantino donde están todos sus puntos fuertes y muy pocos de sus puntos débiles.
Fistro P., recuerdo leer una crítica de Bastardos muy buena en ese sentido... parece como si ideara escenas y luego las uniera como pudiera. En Django no es tan exagerado como en Bastardos o Bill, pero la película no tiene la continuidad que tenía Reservoir Dogs o incluso Pulp Fiction dentro de su estilo.
Bassdrum D. Txema, yo creo que el mayor problema de Foxx es el guión, que tiene algunas lagunas (hay una negra sin ir más lejos que al comienzo parece algo así como una amante o acompañante de Calvin y que luego tiene 2 líneas contadas). Y si Foxx esta algo maltratado, de la mujer ya ni hablemos.
Creo recordar que al principio había más personajes y que Tarantino mezclo 2 en el personaje de Waltz y alguna que otra cosa más. Es una pena, porque creo que con tantos cambios al final perdió un poco de vista la historia principal.
Sin ver Django, coincido con varios comentarios en que la mejor peli de Tarantino es Reservoir Dogs. Pulp Fiction esta muy bien (pero esta sobrevalorada en mi opinión), Jackie Brown solo tiene la escena de Samuel L. Jackson y Chris Rock y la música, Kill Bill tiene momentos, Death Proof es mala (y ni te se ocurra verla fuera de Grindhouse, eter, porque como peli sola y no como homenaje es nada) y Malditos bastardos tiene la escena del bar y Hitler, pero la peli en general me pareció bastante floja.
ResponderEliminarYo al contrario de Kururin me gustaría ver a Tarantino sin un guión suyo, haciendo una peli de encargo: sabemos que tiene su estilo y ahí es muy bueno, pero fuera de él, ¿podría hacer algo? No sé, imaginaos que le dan Star Trek 3 si se va Abrams y le limitan el número de excesos tarantinianos permitidos...
La verdad es que sería curioso ver a Tarantino dirigiendo una película de franquicias... una Star Trek... una Parque Jurásico ... una de Harry Potter... o una de Crepúsculo XD.
ResponderEliminarHace poco ví Pulp Fiction y me pareció el mayor coñazo de pelicula que jamas tuve la desgracia de ver (no cuento Creepshow 3.... porque no puede ser considerada ni pelicula), ¿y la ponen como la mejor peli de Tarantino? me gustó mas Death Proof y mira que era malisima.
ResponderEliminarA mi Pulp Fiction me decepcionó algo en su primer visionado, pero de ahí a que me aburriera... no.
ResponderEliminar¿No te gustó toda la parte final con el señor Lobo y Samuel L Jackson? Es descojone.
La parte del Sr. Lobo si me gustó, pero eso no salva el resto de la peli.
ResponderEliminarBueno, todo es cuestión de gustos, y creo que Pulp esta un pelín endiosada de más... pero a mi en líneas generales me parece una joya (en especial su tercer acto)
ResponderEliminar
ResponderEliminarEntiendo los problemas que genera Django. Es, por un lado, la más madura de Quentin, un perfil que aúna sus gustos, su estilo, su humor y su simbolismo y lo hace eliminando rasgos propios que le han definido pero que pesaban ya demasiado: la segmentación y montaje acronológico de sus películas y las citas cinéfilas más explícitas. En cierto sentido, esta película está más cerca de sus primos, los Coen, en cuanto a que el sampleo de referencias está solo para el ojo experto. Por fin nos hemos librado de los codazos cómplices.
Pero, por el otro lado, es una película tan libre como muy enamorada de sí misma: hay secuencias que se alargan no por tensión sino porque Quentin no quiere cortar la canción en montaje (y me pregunto si algo tendrá que ver la ausencia de la llorada Sally Menke), chistes que se extienden demasiado para machacar esa sensación de farsa o cierta repetición formulaica de la tensión del diálogo (que erróneamente se atribuye solo a su obra anterior, pero que está exactamente igual en Reservoir Dogs y Pulp Fiction). Cosas como su cameo no ayudan; si la película cae antipática es porque Tarantino se ha negado a que su crecimiento como artista vaya unido a una domesticación.
A QT le gusta que su cine sea importante a pesar de que él mismo lo trata con frivolidad, se siente a gusto siendo una paradoja el mismo, siendo incómodo para un público que no le comprende porque no quieren leer más allá y una crítica que no le soporta por caprichoso, y eso le convierte en su propio Django: esto es lo que es la película, es Tarantino Unchained. Y artísticamente, tengo que posicionarme con esa libertad que tan bien se ha ganado, pero como espectador entiendo que es su película menos sorprendente, en cuanto a que todas las anteriores oscilaban entre distintas expectativas y Django Unchained cumple todas las que yo esperaba.
Poco más puedo hacer que aplaudir tu comentario.
ResponderEliminarMe gusta bastante tu definición de "película de Coen", creo que se acerca bastante a la realidad. Tarantino ha querido hacer una película suya, pero mucho más clásica de lo habitual (aunque siga teniendo sus temas tradicionales).
Como dices, hay escenas ya demasiado Tarantinianas y no sorprenden. El Ku-Kux-Klan es una genialidad, pero la escena de la mesa recuerda demasiado a la Malditos Bastardos.
Me he visto obligado a comentar al leer que Django es la película más madura de QT. xD La película más madura de Quentin es, sin discusión alguna, Jackie Brown (yo creo que el hecho de que no fuera un éxito para los fans le llevó a empezar con los pastiches de "metacine en bruto pasado por su filtro" que hace desde Kill Bill). Anyway, coincido con las conclusiones de ticktacktoe aunque parta de razones diferentes.
ResponderEliminarPor cierto, llegué a tu blog por los posts que le dedicaste a un grande, Brad Bird.
Je, Brad Bird no es un grande, es lo siguiente XD.
ResponderEliminarJackie apenas la recuerdo. Es una película más íntima que las primeras, y definitivamente luego Tarantino apostó por una especie de inofensiva mezcla de géneros de películas malas.
La siguiente película creo que anunció que seguiría la estela de Jackie, a ver que tal está.
Vi por fin Django... me parecio una muy buena pelicula, con una gran actuacion del actor que hace de aleman, dicaprio y el personaje de SamuelL tambien muy currado, jimmy fox normalito.
ResponderEliminarLa pelicula iba fenomeno hasta que matan tan estupidamente al aleman ( aqui murio la peli para mi ), luego vino un tiroteo mas chistoso de lo que deberia ( he visto peliculas de vampiros con menos sangre que ese tiroteo ) y luego se viene la absurdes del final.
Muchos fallos le vi al final pero solo mencionare uno, en la escena del tiroteo salian hombres armados debajo de las piedras ( literalmente ) pero en la escena final solo habian 3 hombres armados? y el resto? les dieron permiso por el duelo?... que grnaja/finca/hacienda del sur de los estados unidos tenian un ejercito personal de matones? si lo que sembraban alli es algodon ni ganado tienen... el final un chiste no tengo ni ideas como le dieron oscar al guion original a esto.
Y tantas esperanzas que le tuve a la pelicula nada mas ver esa pedazo de intro... TODO un homenaje a los westerns spaguettis de los 60 y 70 y con franconero en los creditos
Como dices, es extraña, muy extraña, a partir de esa escena. Parece el climax de la película, y te esperas que suceda de otra forma... pero de repente Waltz muere y te meten 20 minutos de acción a lo bestia.
ResponderEliminarAunque esta de puta madre cuando se cargan a la hermana de DiCaprio. "Dile adios a tu señora" "Adios" Disparo y la tia sale volando de una forma claramente antinatural XD.