Dentro de la extensa y excelsa obra de Hitchcock, "la soga" era una de mis asignaturas pendientes. Una vez vista, he de decir que este experimento formal no llega al nivel de las más grandes de "el gordo", pero no por ello deja de ser una película absolutamente recomendable.
"La soga" nos coloca en un ático de Nueva York, donde un par de elitistas jóvenes muy marcados por la idea del superhombre de Nietzsche deciden matar a un tercero para así comprobar que ellos pertenecen a los hombres superiores y que por tanto tienen el derecho de acabar con los inferiores. Para comprobar su superioridad, su vanidad les exige inmediatamente a continuación del asesinato celebrar una fiesta en honor a él con todos sus allegados para así constatar la superioridad de sus mentes y de su asesinato perfecto. Pero no contaban con Jimmy Stewart...
La película es un thriller en el que las pistas sutiles, las sospechas y los nervios van siempre in crescendo con el buen ritmo que siempre imbuía Hitchcock en este género. Pero las buenas actuaciones, las grandes frases del guión, el buen retrato de una pareja de asesinos... todo ello queda eclipsado por lo que es la gran hazaña de la película, y es que TODA LA PELICULA ES UN JODIDO PLANO-SECUENCIA.
Uno lo sabe cuando ve la película... pero aún así no deja de impresionar. Toda la acción transcurre en una habitación con pequeños travellings hacia otras y ni siquiera hay primeros planos de los personajes; todo esta rodado con una única cámara que se acerca o aleja de la acción. La ambición de Hitchcock de rodar una obra de teatro produce esta pequeña joya cinematográfica solo empañada por un par de fundidos con las espaldas de los personajes que venían impuestos por limitaciones técnicas (aunque creo que Hitchcock podría haber conseguido cambiar de rollos de una forma más elegante).
¿Algún comentario sobre el tratamiento que hace Hitchcock de la inclinación sexual de la parejita asesina?
ResponderEliminarLo cierto es que no lo sabía de antemano y, aunque criminologicamente hablando en las parejas de asesinos siempre hay uno dominante y la vanidad y todo eso esta asociado a los asesinos metódicos... había frases que te dejaban con un "ein? muy modernos son estos, no?".
ResponderEliminarEs una cosa rara vista ahora, pero supongo que en los 40 no podrían ir mucho más lejos y tendrían que insinuarlo muy sutilmente.
Gran película de un gran director, aunque como dices no está a la altura de las mejores de Hitchcock tiene el puntazo de estar rodada en plano secuencia, solo por eso ya es una gozada verla. Y luego también está la pareja de protagonistas, el dominante tiene unos desvaríos la mar de divertidos, mientras el otro se pasa toda la película al borde de un ataque de nervios xDD
ResponderEliminarMe la bajé hace mil años pero la acabé perdiendo en un borrado masivo.
ResponderEliminarPor cierto, que tengo entendido que es un "falso" plano secuencia, aún así no quita méritos al Gordo que era un maestro.
De mis favoritas de Hitchcock. By the way, mira a Anthony Hopkins haciendo de él: http://collider.com/wp-content/uploads/anthony-hopkins-alfred-hitchcock-image1.jpg
ResponderEliminarFistro P, el dominante es un cachondo, al tio siempre se le ocurre la forma de liarlo todo más y lo ve como un juego todo XD
ResponderEliminarPennywise, hay algunos momentos en los que corta... pero más que nada porque los rollos de cinta para rodar creo que le daban para 10 minutos en aquellos años. Pero salvo un primer plano de Stewart no recuerdo ningun otro momento en el que no fuera todo una secuencia continuada.
Battosai, particularmente no termino de ver bien a Hopkins como Hitchcock... me parece maquillado para el perfil... pero en lo que es la cara no termina de convencerme... aunque no deja de ser una chorrada.
Eso si, me habría gustado otra película que no fuera Psyco para esta recreación... la ventana indiscreta, los pájaros o con la muerte en los talones.
Hitchcock era un audaz. Es verdad que no está ni cerca de cosas como Vértigo (para mí la obra manga del maestro del suspenso), La Ventana Indiscreta, Psicósis, etc. pero es un ejercicio intrépido todo el film. Desde los primeros momentos, y la aparición de Stewart, hasta ya ese trecho final donde uno puede sentir la claustrofobia y el frenesí de la situación.
ResponderEliminarAdemás de la imposible no referencia a Nietzsche, también tiene mucho de Crimen y Castigo (los cómplices del homicidio vendrían a ser una desdoblación de Raskolnikov, es decir, uno presenta claramente la osadía y la soberbia, y el otro el arrepentimiento y el desmonoranimiento; cualidades del protagonista de Fiodor). Ya Stewart vendría a ser la moraleja, y un pensamiento Nietszheano mesurado, depurado y menos sensacionalista.
Me perdí esto que mencionan de la "pareja", pero suele pasarme. Cuando HBO dejó claro hasta la grosería lo de Renly y Loras yo no lo había visto venir, y eso que el buen Martin había dado varios indicios. ¿Será mi percepción tan macha que me restringe notar estas cosas? Jaja, nah, es broma.
Bueno, lo de un asesino audaz y otro cobarde es algo casi común, en las parejas de asesinos suele haber un dominante y un pasivo.
ResponderEliminarTengo pendiente de revisionar Vértigo, en su día no me gusto demasiado.