“Salvar al soldado Ryan” es una buena película, es una muy buena película. Tiene una primera media hora que sencillamente es historia del cine con esa recreación del desembarco de Normandía, pero luego consigue sobrevivir a ella y componer un par de horas de un interesante drama bélico. Las secuencias de guerra son un prodigio técnico, todo lo que se diga del desembarco se queda corto pero luego la película nos transporta a escenarios urbanos de guerra y valiéndose del recurso de cámara al hombro y de pequeños planos secuencia nos regala secuencias absolutamente increíbles, teniendo además toda la película una gran saturación que aumenta la sensación de estar viendo un documento histórico. Cada secuencia es distinta a la anterior y con ello no sólo no se aburre al espectador, si no que se nos muestra toda una galería de horrores de la guerra, algo que narrativamente también es útil al poder retratar con los distintos tipos de muerte las distintas formas de afrontar estas ante el sinsentido de la guerra (ejemplificado como pocos con una misión que ya desde su punto de partida es moralmente muy discutible).
Técnicamente, como he dicho, la película es un prodigio a todos los niveles posibles. Las secuencias de acción están narradas con una dureza y una veracidad que las hace espectaculares, Spielberg pone todo su buen hacer cinematográfico para demostrar la locura de aquel conflicto. El montaje, la edición y la fotografía espléndidos. Los actores están magníficamente dirigidos y, además de un Hanks en el que siempre se puede confiar, hay una colección de secundarios de renombre que dan entereza a cualquier escena. El guión trabaja bien los personajes. Tenemos ocho personajes muy dispares pero bien definidos, mostrando perfiles que van desde fanáticos a incorformistas, de resignados a impotentes y de novatos y veteranos.
La película es densa y compleja, y trata muy respetuosamente la guerra, quizás de ahí venga su único pequeño defecto: es muy larga. Es una película que se va por encima de las dos horas y media. No se siente que ninguna escena sobre y todas las escenas están por un motivo. Las transiciones, así como las escenas íntimas de personajes son necesarias, y diría que en caso de cortar minutaje por alguna parte las tijeras deberían estar en la secuencia de acción, sin embargo no se puede decir que en ningún momento la película se alargue demasiado. Pero son más de dos horas y media, aunque cada minuto este aprovechado y justificado, aunque el ritmo sea modélico, la duración de la película sigue siendo grande y a algunos espectadores se les puede hacer larga, como –encantándome- se me hace larga en algunos momentos de sus revisionados.
“Salvar al soldado Ryan” es una película magnífica, absolutamente recomendable. La única pega que le pondría es que, Spielberg y Hanks se emocionaron tanto con ella y su temática que sintieron que les faltaban cosas por narrar, y de ahí nació “Band of Brothers”, que en 10 horas tiene margen para narrar todo lo que ambos pretendían contar y que empequeñece esta película.
Band of brothers
“Band of brothers” está ahora mismo en el primer puesto de series de IMDB, no comparto tal valoración, no me parece la mejor serie de la historia, no creo que deba estar tan arriba… pero desde luego no seré yo el que discuta con nadie que piense que si ha de ocupar ese puesto. La serie es una pequeña maravilla. Una joya que no pretende otra cosa que narrar respetuosamente, y acercándose todo lo posible a la verdad, la vida de un grupo de soldados en la guerra. La película deforma sin duda los hechos, el grupo protagonista esta algo idealizado y creo que se omiten demasiado los actos de pillaje (no creo que sólo los malvados rusos comunistas violaran todas las mujeres que encontrasen a su paso), sin embargo la película no esquiva los temas peliagudos y trata de tener un tratamiento casi documentalista. Más allá de una dramatización tolerable, es un producto serio y no parece el clásico producto propagándistico con el que los estadounidenses llevan convenciéndonos durante más de medio siglo de que ellos fueron los mayores artífices de la victoria contra Hitler.
El personaje de Winters puede considerarse el principal, pero en verdad el protagonismo recae en toda la compañía Easy y cada capítulo se centra en un personaje para dar la óptica de la guerra desde su punto de vista, influyendo aquí tanto la personalidad del soldado en si como el propio trabajo que desempeñe dentro del pelotón. El protagonismo es muy coral y, si bien hay un grupo más o menos claro de protagonistas, hay capítulos que recaen en secundarios que apenas volverán a salir, como hay protagonistas que desaparecen durante varios capítulos o que nunca tienen un gran peso en la historia. Así tenemos capítulos desde la óptica de reclutas de reemplazo y desde la de los mandos y su responsabilidad para con sus soldados y para con la misión, vemos la guerra desde el punto de vista de un médico, y también desde los ojos de un joven enchufado o de un trepa. Hay capítulos de sitio, tanto donde los protagonistas han de tomar una posición como otros en los que han de defenderse. Hay capítulos narrados desde el punto de vista de valientes y desde cobardes. Vemos como los personajes cambian con la guerra y vemos como se forjan lazos entre ellos. Vemos todo tipo de muertes, brutales y salvajes, agónicas e interminables, absurdas e innecesarias… como vemos también heridas casi peores que la muerte, que dejan tullidos física o emocionalmente a los soldados. Vemos el caos más absoluto en la secuencia del lanzamiento de la 101 sobre Normandía previo al desembarco y el mal más frío y refinado en los campos de concentración.
La serie tiene unos valores de producción sencillamente increíbles, notándose que se han dejado muchos miles de dólares en cada escenario, pero aprovechando cada penique para recrear con una fidelidad escalofriante lo que tuvo que ser el conflicto. Es ficción, claro, pero todo parece terriblemente real. La serie, tiene sus personajes y estos se desarrollan, pero no es algo importante. Los hombres de la compañía Easy, de cuyo valor y heroísmo no creo que haya de dudarse nunca aunque la serie pueda pecar de patriotismo, son una excusa para exponer horribles acontecimientos y hacer que el espectador reflexione sobre ellos. La serie no escatima en gastos y muestra todo tipo de mutilaciones y batallas, así como una amplia variedad de escenarios que no duda en destrozar con explosiones… explosiones que no son espectaculares, si no simple y sobriamente mortales.
La dirección de la serie es muy buena. La disponibilidad de medios permite grandes panorámicas en las batallas que facilitan que el espectador no se pierda. Las batallas reflejan el caos de la guerra, pero están rodadas con gran claridad (salvo en algunos episodios, donde pretendidamente optan por un estilo más de cámara en mano para reflejar los nervios y los miedos de algún personaje).
El ritmo de cada episodio es distinto, habiendo episodios más pausados y otros con más acción dependiendo de la ubicación de cada personaje. Se usan bastante los silencios, ya se para magnificar alguna catástrofe como para aumentar la tensión, el efecto en general es bastante bueno. Cada episodio es distinto, incluyendo aquí la duración; todo se siente real y la sensación de falso documental no se pierde en ningún momento, tanto si estamos en el frenesí de un bombardeo como si nos encontramos en un hospital de campaña.
Los actores tienen unos papeles muy jugosos, carismáticos, y con un escenario muy potente que les apoya continuamente. Todos están bastante bien, especialmente aquellos que tienen personajes más desagradecidos y a los que la guerra pone en situaciones más comprometidas.
No es la mejor serie de la historia, pero es una serie tremendamente bien hecha digna de la historia y el contexto que quiere reflejar. Es una de esas series que no son ya recomendables, si no necesarias y casi de obligado visionado.
Muy buen artículo, creo que faltaría mencionar que la película no cae en el tópico de retratar a todos los soldados alemanes como monstruos sanguinarios y que simplemente se vieron arrastrados a la guerra.
ResponderEliminarApuntaré la serie en la lista de pendientes.
Por mi parte prefiero la peli, hace un montón que no la veo y aún recuerdo bastante, como la escena del francotirador, y esa banderaza americana al principio, xD. Diría que es mi película de guerra favorita, aunque apenas he visto, la verdad. La serie para mí bien, ni más ni menos, no logré conectar con ella.
ResponderEliminarPues mi peli de guerra favorita es enemy at the gates, es que me van los rusos y los francotiradores xD
ResponderEliminarSalvar al soldado ryan es tan mala, que casi que lo que da rabia es que haya gente que la tenga tan tan bien considerada. Es verla y te da impotencia de que la cultura cinematográfica esté tan desviada del valor pedagógico o meramente reflexivo. Nunca molesta que estén desviadas las que son consideradas malas, pero las que para un buen número de gente son entronadas... anda que no da impotencia.
ResponderEliminarAnonimatus, diría que lo de los alemanes es más de la serie, en la película no les da demasiado tiempo a profundizar en el bando alemán, y cuando lo hacen... lo hacen con un pobre que está muerto de miedo.
ResponderEliminarOtakuLogan, si, esa bandera y toda esa moralina patriótica es muy discutible, pero no afortunamente son unos pocos minutos al principio y al final, nada más.
Darkking91, a mi de esa no me gustaba mucho el rollete con triángulo amoroso... pero Ed Harris de tirador nazi es impagable.
Ene, tengo que discrepar, puede que en algunas cosas caiga en ser una americanada, pero en líneas generales es una película bastante serie y decente. El valor pedagógico no es muy grande, eso es cierto, pero no creo que intentasen hacer un documental -eso lo sería más Hermanos de sangre-, aunque la película no me parece tampoco que abuse de fantasmadas. Y en cuanto a lo moral, además de un clásico mensaje antibélico, tenemos ese dilema de mandar a 8 tíos a morir para salvar a uno... se puede discutir mucho sobre semejante cuestión.
Y luego, independientemente de gustos, tecnicamente es una película ejemplar. Entiendo que a alguién pueda no gustarle, pero creo que es una buena película.
eter, ¿puedo flamear el tema? xD
ResponderEliminarA mi el valor pedagógico o meramente reflexivo de una historia (ya sea peli, serie, libro, etc.) me parece manipulante. ¿Qué tiene que enseñar Salvar al soldado Ryan? ¿Qué las guerras son malas, que los norteamericanos no son tan buenos, que la violencia no es divertida? ¿Necesitas cientos de obras de ficción con ese mensaje? ¿Necesitas ficción para saber eso? Yo he crecido viendo pelis de detectives fumadores y no he probado un pitillo nunca, no he necesitado ver la escena del cigarro manchado de sangre en Constantine para ello.
Concuerdo contigo... con matices.
ResponderEliminarTu sabes que fumar es malo, pero en los 40 no se sabía, y vamos, no era casual ni se debía a lo bien que le venía a la fotografía en blanco y negro que todo el mundo fumase como carreteros en aquella época.
El cine es un medio de propaganda brutal, y los estadounidenses lo han usado como pocos para convencernos de que su estilo de vida es el correcto y el más mejor.
El buen cine bélico es naturalmente antibelicista, pero siempre ha vive bajo la amenaza de la propaganda militar y el temor a no ser respetuoso. Ryan tiene algunos momentos de patriotismo inevitables, pero en general me parece que ofrece una historia que intenta ser digna y respetuosa con lo que pasó entonces.
Es cierto que en aquella época no se sabía que fumar era malo. Pero es que hacer caso a la ficción, sea para bien o para mal, es un problema. Por ejemplo, en mi amadísima X-men 1 se quiere hacer una lista de supermutantes y en la película la cosa queda como que sería injusto meter en el mismo saco a todos. Muy bien y me encanta la peli, pero si mañana aparece un tío que puede convertirse en hielo y volar, lo primero que voy a saber es que los X-men no existen.
ResponderEliminarOtro ejemplo es La vida es bella. Si tuviera que valorarla por moral o reflexión, diría que es una de las películas más horribles que he visto. Pero como no lo hago, digo que es un peliculón.
Hombre, salvo "Boinas verdes" ninguna película te dice que te alistes en la marina... pero normalmente es un cine que por miedo a ser tachado de antipatriotico se contiene mucho. Esta misma "Salvar al soldado Ryan" no es "Platoon", y dignifica mucho a los soldados... pero a su ver te mete alguna escenita desmitificadora de la guerra.
ResponderEliminarRecuerdo haber visto un documental de la primera guerra mundial en el que la gente iba a la guerra contenta y alegre porque la guerra molaba... pensaba en saqueos y esas cosas, pero claro luego se encontró frente a las trincheras. Y algo parecido se narra en guerra y paz, donde los condes viven muy felices como correos... hasta que entran en un hospital de campaña.
Incluso en los 40 o tras la segunda guerra mundial se trataba con demasiados honores a la guerra por miedo a ser tachado de antipatriota o para no faltar al respeto a gente que se había ganado esa deferencia.
Ya con Vietnam cambio la cosa y el cine comenzó a contar la guerra como el sinsentido que es.
Entiendo lo que me quieres decir, y comparto tu óptica. No necesito que me digan la locura que es una guerra. Pero durante toda la historia de la humanidad los gobiernos se han esforzado en camuflar esa locura porque les venía muy bien que la gente fuera a morir por sus intereses. El cine, y sobre todo la televisión, han sido los medios que han desmitificado (obviamente ayudados porque la escalada de violencia nos ha llevado a dos guerras mundiales que no podían camuflarse).
Repito que entiendo lo que me comentas, y creo que tu también entiendes lo que quiero decir. Sencillamente creo que es bueno, y relativamente digno de mención, que se resalte este punto; en Salvar al soldado Ryan y en "Hermanos de sangre" sobre todo, que no dudo que están algo manipuladas, pero creo que se adaptan medianamente bien a lo que debió de ser ese conflicto.
La vida es bella creo que no entraría en la categoría de película bélica, tiene un tono tan de fábula y de cuento que es injusto meterla en el mismo saco que, no sé, el Pianista. Dicho lo cual, comparto tu opinión de que es un películón.
No, si por mi no hay ningún problema, creo que ambos tenemos posturas muy parecidas aunque no iguales. No da para una discusión, tampoco este es el tema porque a mi estas dos historias reseñadas también me gustaron, esto no es un asunto serio como cuando en X-Men 1 Magneto NO detiene las balas, xD.
ResponderEliminarje, ya casi no me acuerdo de la discusión aquella de x-men (y no quiero recordarla, no abramos la caja de Pandora XD).
ResponderEliminarEn todo caso, el bueno de Erik daría para una tesis en sus adaptaciones cinematográficas. Estaría bien que Brian Singer un día intentara explicar porque en cada película parece ser un personaje completamente distinto (y Apocalipsis pinta peor en ese sentido, ahí directamente ya parece pasar a ser un lacayo de Apocalipsis (aunque, por supuesto, al final se revelará y será la clave -junto con Mística, of course, de la derrota del mutante milenario))
Los fans de James Bond ya nos han dado la solución: Magneto es un nombre en código que dan los mutantes a los que tienen el poder de controlar los campos magnéticos, aunque sean diferentes personas. Tener fans acérrimos es lo mejor que le puede pasar a una historia de ficción, a ellos les interesa que el mundo tenga coherencia, a muchos autores no (o no pueden pensar tan bien como muchas personas juntas para rellenar las huecos que no encajan de sus obras). Con el Magneto de Fassbender (actorazo, por cierto) el problema es que sabes que al final va a ir a lo suyo, la supremacía mutante, pero no espera a que la trama en la que están metidos los mutantes acabe antes, así que se podía acabar el mundo perfectamente con la distracción; al menos Sasuke tuvo la decencia de esperar la derrota de todos los malos para decir que quería ser el Hokage oscuro...
ResponderEliminarYo la nueva de X-men la voy a ver como 6 meses después de su estreno muy tranquilamente y sin esperar nada, tiene lo peor de las anteriores a mi gusto (los mutantes ochenteros que me parecen inferiores a los originales, efectos digitales, Brian Synger en un punto bajo de su carrera, más mutantes aunque no haya sitio para ellos, que se note que hemos pagado a Jennifer Lawrence, escenas postcréditos, meter con calzador a Gambito para los spin-offs...). Pasando de sagas por mi parte.
Yo supongo que la veré en el cine, pero no tengo unas ganas locas de ver ese festival de fanservice de la Lawrence, Fassbender y cía... les falta valentía a la hora de hacer una película de la serie, o de plantear una serie de estas (que creo que las películas ganarían en ese caso)
ResponderEliminarEs una pena que Singer se vea obligado a hacer estas películas, porque preferiría ver al director de aquella "Sospechosos habituales".
A mi Salvar al soldado Ryan se me hace larga, pero está bastante bien hecha y, como bien dices, no parece que sobre metraje por ningún sitio.
ResponderEliminarEn cuanto a Band of Brothers, fue un auténtico sorpresón para mi. Leí un par de críticas, un amigo me dijo que le había gustado y aprovechando una oferta me decidí a comprar la serie sin imaginar que me gustaría tanto. Sencillamente genial, tanto en el desarrollo de personalidades como la crudeza y realismo con que tratan la guerra. El lanzamiento de la 101 espectacular, los primeros combates intensos y bien llevados, pero hubo una parte que me disgustó un poco, que la rápida promoción del sargento Winters lo lleve a salir de la compañía, no era necesario y creo que es la mayor torpeza de la serie.
No has comentado nada de la otra mini serie bélica, también producida por Spielberg y Hanks, complementaria de esta, The Pacific. Si es porque no la has visto, simplemente diré que, en mi opinión, es en general peor que Band of Brothers, tanto en personajes como en desarrollo. Técnicamente tan bien cuidada como aquella, pero mucho más cruda si es que era posible, no en vano siempre he oído que la batalla por el pacífico fue mucho más sangrienta e isla a isla.
Un saludo.
Es que "salvar al soldado Ryan"... es larga XD.
ResponderEliminarLo de la promoción de Winters supongo que sencillamente... fue lo que pasó, a fin de cuentas la serie es medio documental y supongo que todo eso sería así en su día.
The Pacific la tengo en mi lista de pendientes, pero quería descansar un poco del género bélico y no darme el atracón.
comparto tu opinion sobre la evaluacion de Band of brothers, la vi, me gusto, es muy buena, pero no pasa de ser la narracion de un puñado de hombres desde el punto de vista de uno solo ( el capitan ) y aunque se que ademas de su libro como base utilizaron tambien como sosten de la historia, las notas y cartas de los demas hombres de la compañia, no encuentro su GRANDESA y el alto puesto en que la ponen.
ResponderEliminarPersonalmente prefiero The Pacific, mucho mas compleja con el enlace que logran al conjuntar las historias de 2 hombres que compartieron escenario en el pacifico y que cruzaron camaradas e islas pero sin llegar a compartir practicamente uno con el otro... igual de cruda que B O B, pero repito en mi opinion personal mucho mas elaborada The Pacific.
Saludo Eter y u muy Feliz Año para ti y todos tus seres queridos, desde esta parte del mundo.
Hombre, también se centran en otros personajes aunque Winters sea el protagonista (de hecho los capítulos centradas en los médicos o en otros personajes me parecen los mejores).
ResponderEliminarCurioso que pongas por delante The Pacific, la gente normalmente la pone por debajo. La veré, pero me esperare un poco porque creo que verlas de seguido haría que Pacific me gustara menos por mera cuestión de saturación.
Igualmente, feliz año para ti y los tuyos desde las tierras murcianicas.