Bajo un título no demasiado inspirado, en esta reseña agruparé las que creo que serán las únicas películas que veré este verano en el cine... bastantes para lo habítual en estos últimos años he de decir, pero no en vano estamos en el famoso 2015 que tanto tiempo llevaba esperando la industria y al que al parecer -para mi sorpresa- está sobreviviendo bastante bien... aunque la clase media de películas continua desapareciendo y los estrenos se polarizan cada vez más entre megaéxitos y desastres económicos.
Inside out
Después de varias secuelas y películas que no terminaron de funcionar, parece que Pixar vuelve a ser la Pixar que todos queremos y nos trae una película original que se sale de lo que entendemos como cine para niños. Esta película, cuyo título español me niego a usar -una idea de la misma mente maestra que coloco al actor de doblaje de Homer Simpson-, es también probablemente la película más adulta de toda la historia de la factoría.
La película nos traslada al interior del cerebro de una niña de 11 años. La familia se muda, y eso hace que las emociones de la niña estén alteradas. En su cerebro la alegría siempre lo ha dominado todo con intención de hacerla feliz, sin embargo la mudanza hace que las emociones no sepan que hacer, y la normalmente reservada tristeza comienza a actuar más de lo que debería. Las circunstancias harán que tristeza y alegría se pierdan y que la vida de la niña este gobernada por el asco, la ira y el miedo. No será hasta que la alegría y la tristeza se comprendan la una a la otra que la niña volverá a estar completa y alcance una madurez en la que las cinco emociones se den la mano.
Pixar nos muestra a las diversas emociones como personajes antropomorficos con sus propias ideas, supeditados en todo momento al bien de la niña pero capaces de pensar por si solos (aunque sus pensamientos son, claro, sus estados de ánimo). Lo gracioso es que al mismo tiempo nos muestra la vida de la niña, viendo lo que sucede alrededor y viendo como esto afecta a su cerebro y como su cerebro decide obrar, con lo que esto afecta al exterior. Hay una dualidad muy interesante que la película explota quizás algo menos de lo que uno querría y que encumbra los mejores momentos de comedia del largometraje cuando nos traslada a los centros de pensamiento de otras personas.
Sin embargo la película no termina de funcionar. Es extraña, adulta y simbólica como pocas películas de Disney, y no me avergüenza decir que al final me sacó unas lagrimitas (y yo sólo lloro con Terminator 2 y la despedida del T-800). Sin embargo, no funciona. Toda la parte en el interior del pensamiento, presentando ideas tan curiosas como la representación del pensamiento lineal o el abstracto, se nota alargada y peca de repetitiva. Momentos como el de los sueños son brutales y muestran lo mejor de Pixar, pero esta parte de la película se siente falta de fuerza y en su recta final directamente parece agotar todas sus ideas y se cierra muy chapuceramente.
No es una película fallida, pero no es una película redonda. Y es una película extraña y simbólica como pocas. No obstante, esta película es también una muestra de que la mejor Pixar sigue estando ahí, y esa es una excelente noticia.
Ant-man
Se me hace difícil reseñar esta película porque Edward Wright es uno de mis directores favoritos de la actualidad, y me sentó muy mal que lo echaran de la producción cuando casi había comenzado a sonar la claqueta. Su participación, y la Avispa, era lo que más me llamaba la atención de esta película, y entre su ausencia y el hecho de que el protagonista es Scott Lang y no Hank Pym me vi privado de ambas.
¿Y como es Ant-man? Pues es una película de Marvel, ni más ni menos. Es simpática y tiene alguna buena secuencia de acción con la idea de la minituarización. Y naturalmente se interconecta con todo el universo cinematográfico Marvel, porque a estas alturas ya no pueden obviar la existencia de los Vengadores. Y es una película de presentación, con lo cual tenemos al clásico bueno que es bueno y que por una razón o por otra adquiere poderes -en este caso un traje- y tiene que aprender a controlar los poderes, con la ayuda de un mentor y con la presencia in-crescendo de un villano. La parte de adiestramiento me ha gustado mucho, bien estructurada a pesar de manejar algo tan extraño a priori como el entrenamiento de las hormigas. La parte final, sin embargo decepciona, el uso de los poderes y demás esta bien... pero luce sobre todo la parte del atraco, donde se nota que la película se siente más cómoda. Después tenemos un duelo de rigor con el pésimo villano -una suerte de versión joven del villano de Iron Man 1- que me parece bastante normalita y que creo que casi está en la película para cumplir.
La película tiene mucho humor, con algunas líneas de diálogo muy buenas y algunas ideas visuales bastante potentes. Tiene un buen ritmo y es dinámica. Y tiene un tema bonito de redención familiar siempre presente. Tiene, eso si, algunas actuaciones son lamentables (el marido de la exmujer es horrible).
En líneas generales es una película entretenida y disfrutable, muy Marvel con todo lo bueno y lo malo que ello conlleva. Eso si, es una película que da la sensación de que en algunos momentos podría avanzar en algunas direcciones interesantes y que entonces echa el freno y apuesta por el convencionalismo. No me gusta, como digo, ampararme en la ausencia de Wrigth, pero es una película a la que creo que le falta su particular narrativa para cuadrar un guión en el que si se nota su pluma.
Mission Impossible: Rogue nation
Quinta entrega de esta ya longeva saga en la que Cruise además parece estar pisando el acelerador consciente de que su físico no resistirá mucho tiempo más las acrobacias que el agente Ethan Hunt que siempre ha imaginado pide. Esta es una franquicia que -salvando su desastrosa segunda parte- siempre me ha gustado bastante, y creo que en esta Cruise vuelve a ofrecer lo que pretende: un entretenimiento bastante potable.
La serie siempre ha intentado beber algo de Bond y ahí tenemos algunos gadgets imposibles, y el que en cada entrega cambie la chica (aunque ya no hay romance apenas). Sin embargo es una saga con identidad propia que tiene en algún que otro giro de guión y -sobre todo- en las infiltraciones su seña de identidad. Aquí tenemos todo eso. La película comienza con una primera escena muy publicitada en un avión absolutamente demencial, y luego tenemos peleas bastante físicas, persecuciones en moto imposibles, infiltraciones a complejos con deficiencias de seguridad absurdamente rebuscadas o a edificios públicos cuando los visita alguien importante. Tenemos además un equipo estable por primera vez, con Renner como apoyo burocrático de Hunt, Pegg como eterno recurso cómico y Rhames como algo más que un cameo.
Me parece que a la película le falta algo de chispa. Punto por punto es correcta, tiene un buen ritmo y las secuencias de acción están bien conectadas las unas con las otras, y son largas y espectaculares, pero no tanto como para agobiar. Los actores están bien. El guión no es ninguna maravilla, si bien algunos giros argumentales o trampas narrativas están tan vistos que no sorprenden a nadie, y también es cierto que el tópico de una organización supersecreta de contraespionaje está muy visto y al antagonista principal le falta algo de carisma. Y aunque tenemos buenas escenas de acción estas son principalmente para Hunt, en un defecto habitual de la franquicia que suele forzarlo todo para que el héroe este siempre solo (en la cuarta entrega habían solventado este problema, pero aquí lo recuperan).
Me parece una correcta película de Mission Impossible, pero inferior a la primera y a la cuarta. Correcta, pero no sorprendente. Un poco como Tom Cruise, es una película que no te engaña y te da lo que esperas de ella, un trabajo sumamente profesional. Pero un trabajo al que en esta ocasión me parece que le falta un poco de inspiración.
La reseña ha tardado un poco porque tenía ganas de ver "The man from the U.N.C.L.E" y pensaba incluirla, pero las críticas son tan irregulares que creo que voy a pasar... como he pasado de "Jurasic World", que a pesar de su éxito sencillamente me parece una película de Asylum con 250 millones de presupuesto, como también he pasado de "Terminator: Genesys" que me parece un surreal intento de exprimir la saga antes de que los derechos vuelvan a James Cameron dentro de unos años y los guarde junto al guión de Battle Angel Alita.
Mission Impossible: Rogue nation
Quinta entrega de esta ya longeva saga en la que Cruise además parece estar pisando el acelerador consciente de que su físico no resistirá mucho tiempo más las acrobacias que el agente Ethan Hunt que siempre ha imaginado pide. Esta es una franquicia que -salvando su desastrosa segunda parte- siempre me ha gustado bastante, y creo que en esta Cruise vuelve a ofrecer lo que pretende: un entretenimiento bastante potable.
La serie siempre ha intentado beber algo de Bond y ahí tenemos algunos gadgets imposibles, y el que en cada entrega cambie la chica (aunque ya no hay romance apenas). Sin embargo es una saga con identidad propia que tiene en algún que otro giro de guión y -sobre todo- en las infiltraciones su seña de identidad. Aquí tenemos todo eso. La película comienza con una primera escena muy publicitada en un avión absolutamente demencial, y luego tenemos peleas bastante físicas, persecuciones en moto imposibles, infiltraciones a complejos con deficiencias de seguridad absurdamente rebuscadas o a edificios públicos cuando los visita alguien importante. Tenemos además un equipo estable por primera vez, con Renner como apoyo burocrático de Hunt, Pegg como eterno recurso cómico y Rhames como algo más que un cameo.Me parece que a la película le falta algo de chispa. Punto por punto es correcta, tiene un buen ritmo y las secuencias de acción están bien conectadas las unas con las otras, y son largas y espectaculares, pero no tanto como para agobiar. Los actores están bien. El guión no es ninguna maravilla, si bien algunos giros argumentales o trampas narrativas están tan vistos que no sorprenden a nadie, y también es cierto que el tópico de una organización supersecreta de contraespionaje está muy visto y al antagonista principal le falta algo de carisma. Y aunque tenemos buenas escenas de acción estas son principalmente para Hunt, en un defecto habitual de la franquicia que suele forzarlo todo para que el héroe este siempre solo (en la cuarta entrega habían solventado este problema, pero aquí lo recuperan).
Me parece una correcta película de Mission Impossible, pero inferior a la primera y a la cuarta. Correcta, pero no sorprendente. Un poco como Tom Cruise, es una película que no te engaña y te da lo que esperas de ella, un trabajo sumamente profesional. Pero un trabajo al que en esta ocasión me parece que le falta un poco de inspiración.
La reseña ha tardado un poco porque tenía ganas de ver "The man from the U.N.C.L.E" y pensaba incluirla, pero las críticas son tan irregulares que creo que voy a pasar... como he pasado de "Jurasic World", que a pesar de su éxito sencillamente me parece una película de Asylum con 250 millones de presupuesto, como también he pasado de "Terminator: Genesys" que me parece un surreal intento de exprimir la saga antes de que los derechos vuelvan a James Cameron dentro de unos años y los guarde junto al guión de Battle Angel Alita.
25 comentarios:
Solo he visto la de Ant Man, por cuestión de dinero y tiempo.
No es más que lo que es, estoy de acuerdo. Pero me divirtió más que, por ejemplo, Guardianes de la Galaxia y Los Vengadores 2. Simplemente me hizo pasar un mejor rato en el cine.
En mi opinión este es el mejor tipo de película que puede hacer Marvel, viendo el panorama. Divertir, hacer reír al personal. Sin grandes conflictos mundiales de por medio, ni contextos lejanos fantasiosos.
Yo la pondría por debajo de esas dos, de hecho diría que es la que menos me ha gustado de la fase 2 (sin haber visto Thor 2).
Me parece parecida a Los Guardianes, pero esa les quedó más redonda, aquí se notan demasiado las costuras entre lo que es Wright, lo que es Disney y lo que es Marvel.
Los vengadores 2 a mi me gustó bastante, y me parece que Wheddon capeó el temporal con una dignidad increíble.
La única que he visto es Inside Out y estoy bastante de acuerdo con la crítica. Creo que intentaron contar algo demasiado complicado y difícil de hacer interesante sin forzarlo, y el resultado es que los gags individuales son lo que mejor funciona.
A mi me gusta mucho de su simbolismo, pero creo que las ideas para el viaje de Alegría y Tristeza se les agotan en un punto y toda esa parte se hace demasiado repetitiva (de hecho me parece que la resolución es bastante penosa)
Uy, no sé, me parece que estás siendo demasiado crítico con Inside Out. Yo creo que vuelve a traer lo mejor de Pixar, me ha encantado de principio a fin (pese a que el corto inicial es algo flojete) y, sí, vale que toda la trama se podria resolver cuando están en la mente de Railey y podían llevar su recuerdo directamente arriba, pero hubieran estropeado el resto del camino, que al fin y al cabo, es lo importante.
Inside Out es de las complicadas de reseñar. Es muy buena, y Dios quiera que Pixar continue a este nivel y enganche una racha como la de hace unos años... pero... no es redonda.
Y al ser tan "dura", o tan sesuda, o tan genial en su planteamiento, esos fallos me parece que cantan bastante. Tiene momentos tan buenos y la idea que subyace bajo la película es tan genial que cuando no pilla un bajón se nota mucho.
Pasaba con Up y ese perro parlachin, en Wall-E con esa segunda mitad tan inferior a la monumental primera, y pasa con la inmensa mayoría de las películas. Es imposible ser perfecta de principio a fin si no eres "Cadena Perpetua" XD. Pero en Toy Story o Los increibles, al ser películas mas relajadas esos bajones creo que se acusan menos.
He leído criticas demasiado buenas de Inside Out. A mi me parece buenísima, pero no me parece lo mejor de Pixar, y creo que la gente tiene que ir un poco preparada al cine para ella, no es ni mucho menos comercial o fácil de digerir, y todo el "hype" que hay en la red creo que puede jugar algo en su contra.
Pues a mi Inside Out me gusto de princpio a fin, aunque un poco menos que UP y Wall E. Nada de Cars ni Aviones que sigan haciendo este tipo de películas, aunque la nueva película del dinosaurio me huele a que será la nueva Brave ¬_¬.
Ant - Man. Hubiera querido ver el producto final de Wright sinceramente, se nota el cambio en un punto de la película, seguro las escenas de las batallas se la dejaron al director que se tomo el relevo y lo adecuo al formato Marveliano de siempre que mal. Aun así estuvo bien pero siempre van a flojear los villanos T_t el punto de debil de Marvel.
Misión Imposible 5. Protagonizada por el gran Simon Pegg y un tal Tom Cruise (creo que así se llama XD). Menos que la 4 pero no deja de ser muy divertida de ver, aunque esperaba un mejor Climax con el malo, quizas una batalla mano a mano hubiera sentado genial antes de la captura. Por dios esa femina que pusieron en la pelí es brutal!!! esa si era un tremendo That Ass XD!!! en toda regla!!
Disculpa el doble post pero tenía que hacerlo:
¿Vas a reseñar Fantastic Four XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD?
A mi Brave me gusta bastante, y no capto del todo el odio general que se lleva, pero claro, a mi también me parece que Ratatouille esta terriblemente sobrevaluada, y de Up solo me gusta el montaje de apertura, así que que voy a saber yo. Las de Toy Story valen, pero si las analizas bien te das cuenta de que tanto les deben a otras historias (como la infravalorada La Tostadora Valiente). De las de Cars mejor no hablo.
A mi parecer, las tres mejores de Pixar son Los Increibles, Wall-E y Monsters Inc, de lejos. (Monsters U es bastante chapucera en comparación, aunque tiene buenas ideas que no alcanzan a cuajar del todo). Puede que Buscando a Nemo sea la cuarta, o puede que lo sea Inside Out, pero creo que esperare a ver que opino dentro de un tiempo, una vez que lo haya pensado mejor y la hype de esta haya pasado...
"¿Y como es Ant-man? Pues es una película de Marvel, ni más ni menos.".
Si fuera un eslogan publicitario, sería el peor de la historia para intentar vendérmela. Maldita Marvel/Disney. Creo que voy a acabar odiando el cine, han reseteado el universo expandido de Star Wars por las nuevas pelis (no es que hubiera leído gran cosa del tema, pero me fastidia que llevaran 30 años vendiendo el asunto con autores currándose una ambientación y de repente la franquicia tiene que volver a ser rentable), ¿y todo para qué? ¿Para superar en taquilla a Jurassic world? ¡Aarrrrggghhhh!
Pues a mi Brave me pareció muy meh, de hecho encuentro una injusticia gigante que el oscar no se lo hayan dado a Ralph el demoledor (creo que en españa es rompe ralph) De lo mejorcito que ha hecho Disney (bastante mejor que Frozen es)
El universo expandido nunca fue del todo canónico, así que básicamente la cosa no ha cambiado mucho.
Lo mejor del universo expandido de Star Wars es "Caballeros de la antigua república", mejor conocido como el SWTOR, y es un videojuego.
OverMaster, sí que ha cambiado. Han hecho un porrón de material de Star wars y ahora no les conviene. En las wikis de Star wars, en las páginas de fans, en los foros, se daban como oficial a los hijos de Han o los Yuuzhan vong. ¿Qué significa que no era del todo canónico? ¿Que Lucas cobraba derechos por fanfics?
Diablos, ¿no estamos ante el primer (casi) reboot de una saga de fantasía?
PD: juan, ¿"Caballeros..." no es conocido más por KOTOR?
También, también :-)
Gustavo Luis, yo tengo algunas esperanzas con la de los dinosaurios, tenía su estreno previsto hace bastante y lo retrasaron. Rehacer trabajo en una película de estas tiene que ser muy costoso, así que quiero creer que lo hicieron por los mejores momentos posibles.
A mi me habría gustado ver la película de Wrigth, sus giros de guión están ahí... pero falta esa realización frenética y muy bien narrada que te deja descolocado con esos giros.
Yo en MI 5 hecho en falta un malo algo más carismático, no terminaba de transmitirme el mal rollo que debía... de hecho tenía la absurda idea de que iba a ser John Voight al final XD.
De momento no tengo planes de reseñar los Cuatro Fantásticos. Nunca ha sido una franquicia que me interese demasiado (por extraño que suene siendo como soy un fanático de One Piece me pare parece ridículo el poder del prota) y desde luego el enfoque adolescente no me atrae lo más mínimo (me resulta relativamente indiferente lo de la Antorcha Humana negra... pero que todos parezcan salidos del instituto me parece casi insultante).
OverMaster, yo de Brave no puedo hablar porque no la he visto, aunque no me llama demasiado la atención porque parece -sin salir de Disney- otra Mulan con una chica guerrera adelantada a su tiempo.
Con Ratatouille y Monster discrepo, a mi me encanta la primera y la segunda me dejó bastante frío. Eso si, con Up concuerdo, lo mejor es el prodigioso principio, luego poco a poco va desinflándose con esa historia tan rara y forzada que tiene. Las Toy Story me encantan, aunque es cierto que son más infantiles. Nemo me gustó cuando la vi, pero ha envejecido muy mal en mi cabeza y me da una pereza terrible volverla a ver.
En Wall-E y Los Increibles coincidimos en nuestro podium, pero no se cual sería la que yo colocaría como tercera.
OtakuLogan, las películas de la Marvel son... bueno, un producto, muy generalistas y muy sencillas, para entretener durante 2 horas con algo de comedia y sin mucha oscuridad, alguna que otra cosita interesante te meten pero son puro entretenimiento. A mi no me parecen malas como tales, y como plan empresarial desde luego lo estan bordando.
Lo del Universo Expandido ya es otra cosa, yo lo entiendo y lo veo lógico desde el punto de vista de los cineastas, porque supongo que no querrían verse restringidos por las novelas y todo lo que ha salido después... pero me parece una falta de respeto terrible hacia todo el fandom que ha sido el que ha mantenido la saga en el candelero durante estos años y del que ahora pasan como la mierda, insultándolos para venderse a un público mayoritario que no quiere saber de cosas tran "frikis".
Darkking91, no he visto enteras ni Ralph ni Frozen... pero ningua de ellas me llama mucho, la verdad.
juan truchado, yo siempre he tenido curiosidad por las novelas del almirante Thrown -o algo así-, he leído algunas buenas críticas de ellas.
"En las wikis de Star wars, en las páginas de fans, en los foros, se daban como oficial a los hijos de Han o los Yuuzhan vong. ¿Qué significa que no era del todo canónico? ¿Que Lucas cobraba derechos por fanfics?"
Cualquiera puede editar una wiki o decir cuatro cosas en un foro. La situacion del universo expandido era mas o menos como lo de Type-Moon con cosas como Kaleid Prisma Ilya o Fate Apocrypha o EXTRA, o como las series animadas y peliculas de DC en relacion a la continuidad de los comics-- productos oficiales y aprobados, si, pero que no se suponia que eran parte de la continuidad principal.
Hombre, no se que decirte, desconociendo mucho del Universo Expandido, yo creo que no todos los productos tenían la misma relevancia que el juego de las carreras de vainas, por ejemplo.
Yo más que Kaleid Prisma Illya, diría que en un paralelismo con Fate Stay algunas novelas de Star Wars serían como Fate / Zero.
Yo no lo veo así, OverMaster. La "continuidad principal" es un concepto acuñado ahora con las nuevas películas. Los episodios 1 al 3 no dijeron: "venga, todos los cómics ahora no valen, incluso los que no van en la época en la que transcurren las películas", que es lo que han hecho las nuevas películas al renombrar todo el material a "Legends". La colección de fascículos Star wars official fact file mezcla cosas de películas y cosas del universo expandido y no habla de continuidad principal, ¿eso no es (era) un producto oficial de la franquicia? ¿O como tampoco es película se vendía con el sello de Star wars pero era de segundo grado?
No soy un experto de Type-Moon pero creo que lo que comentáis son versiones alternativas oficiales, ¿no? No creo que sea el mismo caso. Si el universo expandido hubiera tocado temas de las películas cambiando cosas y hubiera dejado claro que era una visión alternativa del mundo de Star wars me parecería bien, pero no lo ha hecho, ha rellenado todos los huecos alegando que Lucas no podía hacer 10000 películas y todo eso ahora no concuerda con las películas y la serie del chaval con tirachinas láser (según Disney, esa serie ahora sí que es canon oficial, ¿no? ...).
No estoy hablando de una wiki o un foro, estoy hablando de todas las páginas de los fans, de la misma página oficial de Star wars. Pero bueno, dejo de offtopiquear.
A mi me gusto mucho del revés (Si no te gusta el título Español en sudamerica se llama intensamente XD), no olvidemos que es una película enfocada a niños y pre-adolescentes, por lo que no puede ser terriblemente complicada.
Me gusto mucho el mensaje que inspira, que la felicidad no es lo único que hace falta para llenar el alma, la tristeza esta ahí y debemos aceptarla y aprender a vivir con ella.
Ademas de que no hay que aferrarse para siempre a los viejos recuerdos de lo que fue, si no tratar de construir una nueva vida o recuerdos (De ahí la destrucción de las islas de la memoria y la formación de las nuevas).
Por otra parte no queda mal la voz de Homer Simpson (también son muy reconocibles la voz de Penny "Alegría" y Sheldon Cooper "Terror"), el personaje al que dobla es un personaje simplón y bonachón, creado por la protagonista en su infancia, creo que le pega bastante.
Intensamente es malo... pero me extraña que ningún genio del marketing sugiriera Divertida-mente.
Hace mucho que no veo Big-Bang doblado (y sin doblar, dicho sea de paso), así que no noté esas voces... la de Sheldon suena poco y la de Penny, bueno, esa actriz ha salido en tropocientas series.
Hay una cosa que me genera curiosidad, cuando mencionas que se notan cosas que queda de Wright te referis a las expliaciones del amigo latino? Porque contrario a lo que casi todo el mundo piensa, incluido yo, esas escenas se agregaron despues de Wright y ni siquiera fueron sugerencias de el. Capaz que ya lo comentaron pero viendo por arriba los comentarios no vi que lo mencionaran
Curioso, esas escenas las veo muy Wright.
Pero al margen de esas, los diálogos tienen muchas veces esa velocidad y ese absurdo que le da este hombre a sus guiones, con múltiples referencias cíclicas que al final cuadran entre ellas.
Dios!!! a raiz de ant man me estuvo leyendo todo lo relativo a Hank Pym y el hombre tiene un conjunto de fracasos y errores que destrozarian a cualquier persona (mas alla del guantazo que se ha sobredimensionado en exceso sobre todo teniendo en cuenta a manos larga reed richards). sin embargo lo mas increible de todo es que el tio sigue levantandose.
aunque ahora mismo fusionado con ultron el tio vive sus etapas mas bajas y creo que ronda por ahi una hija perdida, viva la telenovela
El problema es que, claro, la violencia machista siempre queda muy fea en este tipo de comics y es de esas cosas que los fans no suelen perdonar. A mi me gustaba el personaje inicialmente, pero se nota mucho que no lo han sabido adaptar demasiado bien al devenir de los tiempos.
Publicar un comentario