Mad Max
No diré que Mad Max es una mala película, pero tampoco diré que es una buena película. Es un prodigio en el sentido de que se rodó con apenas 350000$ de presupuesto y de que cada uno de esos dólares está bien invertido y se suplen infinidad de carencias presupuestarias con saber hacer cinematográfico... pero el mero hecho de querer hacer esta película en ese presupuesto ya es un error.
Mad Max es una cutrez. Esta hecha con dos duros y como consecuencia de ello el futuro post-apocaliptico se parece mucho a un barrio abandonado de -no sé- Camberra. Las ideas son buenas y están ahí, pero sencillamente no hay medios para llevarlas a cabo. Tenemos unas pocas persecuciones, son simples pero tienen una sensación de velocidad increíble, y tenemos unos pocos accidentes espectaculares y maravillosamente rodados. El resto, es un mundo que se encamina hacia la locura y una actuación más que justita a manos de un joven Mel Gibson.
Es una película extraña porque se siente como si fueran dos partes, una primera en la que se describe el mundo (vemos policias y delincuentes bastante alocados y unas noticias por radio y emisora que nos dicen lo mal que está el mundo porque las imágenes sería muy caras). Y luego una segunda parte enfocada hacia que Max enloquezca.
Lo curioso es que estas dos partes en verdad no están casi relacionadas. Max huye de la locura de la primera parte de la película, y el azar quiere que en la segunda le martirize el villano que había perseguido en la primera... pero este último ni siquiera sabe quien es Max. No sé si precisamente Miller quería transmitir esta sensación de lo inevitable del caos, de inseguridad total o de locura... pero lo cierto es que a mi sencillamente me ha parecido bastante inconexo todo.
La película no tiene la espectacularidad de sus secuelas, como tampoco gran parte de la imageniería visual de la franquicia, las interpretaciones son flojas -salvo el villano, que desprende un carisma brutal-, y en general tanto el ritmo como el guión son irregulares y flojos.
No puedo viajar a finales de los 70 para apreciar lo que supuso esta película, pero vista ahora sencillamente me ha parecido bastante floja y no especialmente recomendable.
Mad Max 2: El guerrero de la carretera
Esta película ya es otra cosa. No diré que es la octava maravilla del mundo, porque como película es bastante sencillita. Es la enésima película en la que un pueblo de campesinos es asediado por bandidos y al final acaban siendo salvados por un guerrero solitario que pasaba por ahí. Muy de western o de película de samurais... pero creando toda una nueva estética.
La película sigue siendo normalita, y Mel Gibson continua haciendo gala de una inexpresividad espectacular. Pero la película es lo que Miller quería pero no podía con la primera. Tenemos un futuro post-apocalíptico, ahora si de verdad post-apocalíptico, con la gente malviviendo en unos páramos desérticos entre los que se erigen carreteras que se han convertido en campos de batalla. La mayoría de las personas han enloquecido y se han visto reducidas a un estado de absoluta demencia donde todo lo rige la ley del más fuerte y unos extraños códigos de conducta que bordean lo absurdo. Y como motor de todo tenemos la gasolina, que mueve los grotescos coches sobre los que viven los desgraciados habitantes de este futuro.
El futuro ya parece en verdad el fin del mundo y no un barrio de Detroid, los enemigos ya estaban locos antes pero en esta secuela tuvieron dinero para ser creativos con sus vestuarios y crear esos punkis con chupa de cuero que ya se han convertido en sinónimo de este tipo de futuros. Las batallas y persecuciones estaban bien rodadas para los medios de los que disponía la película original, pero aquí ya pueden recrearse con secuencias más largas y espectaculares, con todo tipo de planos espectaculares y costosos que transmiten tanto locura como velocidad. La película tiene ya unos 35 años y se han visto cosas mucho más bestias, pero lo que se ve en esta película ha envejecido excepcionalmente bien, las escenas de acción se notan tremendamente reales y trabajadas; Miller y su equipo pensaron mucho todo lo que podían hacer, y lo hicieron.
No es una película especialmente buena. Pero es una película bien hecha y con un argumento, que si bien no es nada del otro mundo, esta bien desarrollado y no insulta la inteligencia del espectador. La acción a día de hoy sigue siendo fantástica, y el mundo que describe es simple y llanamente la definición de carisma.
Mad Max 3 son dos películas. A la primera mitad... le falta algo. A la segunda... le sobra todo.
Max llega a una ciudad después de que le roben para recuperar lo que es suyo. Aquí se encuentra a los dos señores de la ciudad guerreando un poco entre ellos y acabará inmerso en la contienda, que se resolverá en... ¡la cúpula del trueno! A esta parte de la película le falta algo de crudeza y violencia, se siente un poco light... pero la idea como tal no es mala. Han pasado ya muchos años desde las anteriores entregas y aquí tenemos un futuro en el que ya no queda nada de la humanidad y donde se desarrolla una especie de nueva civilización absolutamente demencial. La idea no es mala. La factura no es la mejor, pero la idea no es mala.
El problema es que Max es expulsado. Hasta entonces habíamos visto el problema de que la película pasase de ser casi independiente a ser una gran producción de Hollywood (nada de sangre y relativa corrección política y moral). El problema es que a mitad de película vemos que la franquicia no se ha vendido a Hollywood, se ha vendido al peor Hollywood de los 80 y aparece una legión insoportable de niños. Niños a los que Max, hasta entonces bastante indiferente al dolor humano decide ayudarles, niños que viajan a la ciudad y la invaden en una secuencia horrible de golpes ridículos con efectos de sonido de caricaturas. Mad Max, una serie demencial y relativamente gore, pasa a ser los goonies. Uno de repente está viendo a los ewoks de nuevo, y en Star Wars los considero tolerables, y están bastante dosificados... aquí no. Aquí sencillamente se cargan la película. Y cuando uno piensa que la cosa no puede ir a peor, va. Porque llega una persecución que había que meter por obligación. Y no es una carrera loca, son los putos autos locos. No hay violencia ni sensación de peligro, hay... sartenazos a malos que pierden dientes, explosiones de las que sale la gente cubierta de hollín y todos los recursos cómicos que harían gracia a un niño que no hubiera leído un libro en la vida.
Mad Max 3 es, sencillamente, un insulto a la saga. La saga, dicho sea de paso, no es que sea nada del otro mundo, pero lo que esta película hace no tiene nombre.
5 comentarios:
pues yo la vi en fines de semanas que la pasaban por el canal abierto de mi pais (mexico) por ese entonces ver este tipo de peliculas era muy chidas, creo que verlas de nuevo veria, lo que tu comenta en este post. XD
No recuerdo si en la primera sobrevivía el jefe malo y es posible que sea el de la cuarta, o si solo son el mismo actor pero los personajes no se relacionan. eter, tú que las tienes más frescas...
Mitzburn, salvo la 2, han envejecido fatal (aunque bueno, con la primera está la excusa de que está hecha con dos duros)
OtakuLogan, es el mismo actor, a modo de homenaje, pero los personajes no tienen nada que ver. Es algo extrañamente usual en la saga, pues en la segunda y la tercera repite un actor haciendo de piloto aliado... mismo actor, mismo rol... pero distintos personajes... algo raro.
La gente especulaba en su día con que el malo de la segunda -que lleva máscara- fuera en verdad el amigo de la primera tras perder la cabeza... al parecer era una idea inicial de Miller que descartó al final.
Yo también he aprovechado este año para ver las tres, aunque no tengo mucho mas que añadir a los que dices por que estoy de acuerdo con todo, lo único criticar un poco mas a los malditos niños.
Sobre el malo de la cuarta no es el mismo, cuentan su historia en un comic que hace de precuela.
Todas las críticas que hagamos a los niños se quedarán cortas XD
Publicar un comentario