jueves, marzo 10, 2016

De jubilado quiero ser...

Tras un más que satisfactorio ciclo de Humphrey Bogart (ver reseña), comencé un nuevo ciclo cinéfilo para ver algunos clásicos que desconocía y revisionar algunas películas que me gustan bastante. La excusa, en esta ocasión es uno de los actores con más presencia física de las últimas décadas, el hombre que nunca envejece y que cuantos más años tiene más mola: Sean Connery.
Agradecimientos a Neovallense (ver blog) por la recomendación de algunas de estas películas.

El nombre de la rosa

Quizás tenía demasiadas expectativas con esta película, tiene una aura de culto espectacular y le tenía muchas ganas a pesar de que el libro me había parecido bastante discretito (siendo generoso). El problema es que el personaje de Guillermo de Baskerville tiene un potencial espectacular como esa especie de detective con lo analítico de Holmes y lo psicológico de Poirot, y si uno además le pone las facciones de todo un Sean Connery el carisma sencillamente es infinito.
Connery esta genial. La presencia de este hombre es innegable, y el papel es un regalo, siempre señorial, siempre por encima de todos intelectual y moralmente (incluso físicamente, porque una pega de la película sería que me parecen excesivamente grotescas las caracterizaciones de algunos monjes). El problema es que la película no está a la altura de ese Connery. Por momentos es tan elegante y tan imperial que, cuando vemos escenas de transición o el peso recae en el discípulo –que no deja de ser el narrador-, es imposible no pensar que la película está desaprovechando minutos.
Si comparamos con el libro, toda la trama política es excesivamente simplificada, lo cual juega en contra de la película pues esta trama además ayudaba a espaciar los sucesos detectivescos, ahora todo el misterio se sucede de continuo como y eso –unido a fácil que parece resolverlo todo Guillermo- hace que este parezca casi trivial. Esto, así como un final demasiado féliz, juega en contra de la película, que se siente demasiado “Hollywoodesca” en contra de la oscuridad que transmite la novela.
La dirección es bastante tradicional, y tiene sus pros y sus contras, las escenas de acción –o aquellas un poco agitadas- se notan más torpes (y su montaje atropellado tampoco ayuda), mientras que en las grandes panorámicas la película se nota mucho más cómoda y saca a relucir su inmejorable ambientación por medio de una fotografía increíble.
El misterio es demasiado obvio en esta adaptación de “El nombre de la rosa”, como película de misterio me parece bastante normalita. Como adaptación se nota supercomprimida y poco margen tenían los autores, se deja muchas cosas, pero en líneas generales funciona y consigue transmitir algo del carisma de la historia original. Es una buena película, pero no puedo evitar sentir una notable decepción tras su visionado… a pesar de que no soy un fan de la novela original, el potencial de esta es tan grande que creo que nunca termina de explotarse.

La caza del Octubre Rojo

Creo que "La caza del Octubre Rojo" es un ejemplo claro de lo que es un best-seller hoy en día, o al menos lo que es una adaptación pues tengo que decir que no he leído el libro. Es una película absolutamente mainstrean, una película tan bien rodada como cabe esperar de John McTierman, pero una cinta comercial que en el fondo no tiene mucha sustancia.

Mola, porque todo en ella está pensado para molar. Mola la idea de un submarino desertando en esos años 80 donde la guerra fría parecía estar a punto de de dejar de ser fría, y mola ya lo indecible que el capitán tenga la porte siempre imponente de Sean Connery. El punto de partida es inmejorable. La ambientación es sublime y consigue sobrevivir a algo tan poco cinematográfico como el claustrofóbico escenario que es el interior de un submarino. La película está bien dirigida, el ritmo es excelente y se mantiene siempre la tensión con escenas vibrantes de navegación (obviamente la historia tiene que limitar mucho los enfrentamientos). Todo en la película es muy correcto, y conforme la ves te entretienes... y hasta te da gana de cantar el himno de la URSS porque sencillamente es poderoso como él solo. 
El problema llega cuando no escribo la reseña a continuación de ver la película, si no un par de semanas después. Cinematográficamente hablando sigo pensando que es un producto muy bien hecho, pero cuando le das un par de vueltas a la historia y caes en su simpleza o su maniqueísmo, con los personajes, tramas y recursos narrativos tan vistos en esas historias que parecen más generadas por un programa random de superventas que por un escritor que de verdad sienta que está escribiendo una historia que ha esperado toda su vida contar.

Zardoz

A veces una imagen vale más que mil palabras
Ante tan.... ¿épica? ¿película? no pude esperar y escribí una reseña específica (ver horror).

Atmósfera cero

Alguien vio "Sólo ante el peligro" y después "Alien". Esta película es basicamente eso, un western en el espacio. Connery es el nuevo sheriff de una mina ubicada en una luna de Jupiter. Pronto descubrirá un secreto que podría acabar con el director de la mina, que no dudará en enviar a varios sicarios para acabar con él. Sin posibilidad de recibir refuerzos, y sin que ningún minero se atreva a luchar junto a él, el sherif ha de enfrentarse al peligro en solitario.
No es una gran película, pero tampoco es mala. Es sencillamente una película entretenida para pasar el rato, que no es poco. Tenemos una colonia espacial muy deudora de la estética de la Nostromo, muy sucia y con cierta sobrecarga de elementos que la hacen agobiante, oscura y amenazadora. Como es inevitable, las computadoras se muestran muy anacrónicas, pero al margen de este punto no hay ninguno que cante demasiado y el perfil bajo de la película hace que haya envejecido bastante bien.
La película tiene una primera mitad digamos de corte policiaco con un misterio a resolver sin demasiada miga pero efectivo, y una segunda ya completamente enfocada al thriller de acción con un protagonista intentando sobrevivir a varios asesinos valiéndose de su conocimiento de la mina para ponerles trampas.
No llega a las dos horas y en ningún momento pierde el tiempo, avanzando siempre en la trama, profundizando en el personaje de Connery y la redención que busca y que le obliga a enfrentarse a todos, o aumentando la tensión. Hay un enemigo y una chica que sirve de apoyo, pero ni el primero es villano de opereta ni la chica se lía con el protagonista, la película es muy simple en su esquema y en ningún momento se aleja de la idea principal, lo cual me parece algo muy positivo.
No es una película que pasará a la historia, pero es un entretenimiento muy digno.

El hombre que pudo reinar

Película de John Huston que es 100% John Huston. Es una película por la que el tiempo no ha pasado bien, pues su primera mitad está pensada para fascinar al espectador reflejando la suciedad y la densidad de la India, así como todo su encanto. Y luego la película viaja a grandes paisajes, montañas y desiertos, con centenares de extras en escenas cuya logística no quiero siquiera imaginar. El viaje tuvo que ser prodigioso en los años 70, pero mentiría si dijera que ello me impresiona ahora. Esta película es un retazo de ese cine de los años 50 que competía con la televisión con grandes y exóticas panorámicas.
El problema es que este tipo de cine no envejece muy bien para algunos espectadores, y yo me encuentro entre ellos, con lo que estas secuencias no terminan de llenarme y retrasan demasiado la explosión argumental de la película, con un buen argumento de cuasi ciencia-ficción que plantea interesantes preguntas sobre la moralidad, la humanidad y la divinidad. El argumento de esta película está ya muy visto, y su desenlace es tan trágico como inevitable. Pero la película funciona bastante bien. Quizás es algo larga, pero la química que demuestran Connery y Caine es excepcional, y ambos asumen muy bien su papel de dos extranjeros que son mitificados por salvajes, con todas las virtudes y defectos que esto supone y las pruebas que ello conllevará para con ellos y sus ideales.
La acción es bastante normalita, buscando el espectáculo en la fuerza de su absurdo número de extras. La comedia esta sorprendentemente presente, con algunos gags muy buenos. El ritmo es algo lento inicialmente, dispuesto por completo al servicio de la increíble fotografía, pero llegado un momento mejora sustancialmente y vemos como la tensión sube poco a poco. Narrativamente es sólida como una roca.

La casa Rusia

Basada en una novela de John Le Carré, esta fue la primera película que se rodó tras el aperturismo de la URSS, y la película no lo desaprovecha, convirtiéndose casi en una guía turística de Moscu o San Petersburgo con largos planos de sus edificios y monumentos, convirtiendo su ambientación casí más en un fin que en un medio.
Pero al margen de este punto, es una buena pelicula de espionaje. Espionaje serio, sin disparos ni persecuciones, espionaje sencillo, con un librero obligado cuasi a colaborar con el servicio secreto para propiciar la deserción de un gran científico ruso en los últimos años de la URSS. Hay mucha política y una más que sana discusión sobre el capitalismo y el comunismo, no poniendo bien al capitalismo y los actores que lo dirigen (aunque ni mucho menos el comunismo sale mejor parado). Pero, naturalmente, el centro de la película es un romance, un romance maduro y sin grandes melodramas entre los personajes de Connery y Pfeiffer, personajes que son el centro de una partida de la guerra fría pero que no quieren otra cosa que vivir en tranquila paz.
Connery hace de Connery, y no hay maduro molón más molón y más varonil que este hombre, eso es innegable, y Pfeiffer sencillamente está hermosa como nunca. Hay bastante química entre ellos y el romance es creíble por su sencillez.
No es una película de acción, es un thriller romántico sencillo, con un poco de tensión por el contexto político que se solventa con un poco de heroísmo digno y un guión sólido con las sorpresas justas. Actores correctos, fotografía de escándalo y un ritmo pausado en una película de corte clásico impecablemente dirigida.

El viento y el león

Inspirada en hechos reales, esta película nos lleva al norte de África, a principios del siglo XX, donde presenciaremos la lucha de rebeldes bereberes contra las potencias colonialistas con EEUU al frente. Es maniquea como ella sola, y manipula mucho las aptitudes de los personajes notándose demasiado quien quiere que caiga bien y quien quiere que caiga mal; pero incluso con todas las concesiones a la moralidad de los 70 que hace al personaje de Connery, no deja de ser interesante el retrato que hace de la política de aquellos años y el como las grandes potencias aplastan la libertad de otros pueblos en base a sus fines completamente egoistas, ya que por muy bárbaros que estos sean tienen derecho a estas libertades según nuestros propios principios.
Connery, sobra decirlo, destila carisma por los cuatro costados, ya con esa porte madura y noble que tan bien le sentaba. No creo que tenga una química especial con Bergen, pero creo que en líneas generales el guión maltrata algo a este personaje porque parece impuesto que tenga que haber una especie de romance que, verdaderamente, en esta película no le importa a nadie (amen de que el romance que nunca termina de arrancar viene propiciado por un giro de guión muy brusco, un síndrome de toda la penínscula Escandinava). El Teddy Roosevelt de la película es espectacular, desplegando un gran carisma pero sin caer en el ensalzamiento simple. De los personajes sólo criticaría a los niños, una especie de narradores-testigos que no terminan de funcionar.
La fotografía y el montaje son espectaculares, con grandes escenarios poblados por centenares de personajes. La película es todo un espectáculo visual coronado por una potente y sinfónica banda sonora.
El montaje peca alguna vez de recrearse en las grandes escenas de interiores, y tiene algún que otro bajón de ritmo, pero en general es una película que ha envejecido sorprendentemente bien y que me sigue pareciendo a día de hoy muy recomendable.

Indiana Jones y la última cruzada

Poco que decir a la reseña que ya hice en su día de esta película, y del resto de la trilogía clásica (ver reseña), para cuyo revisionado cualquier excusa es buena. "La última cruzada" sigue siendo hoy tan disfrutable como hace hace un cuarto de siglo, y Connery sencillamente se nota que disfruta con un papel de anciano estricto y reservado absolutamente obsesionado con el grial.

La roca

Michael Bay no es un mal director de cine. No diré que es John Ford, pero es un hombre que sabe hacer su trabajo. Que el público haya recompensado sus trabajos más anodinos y ahora el hombre se vea obligado a hacer una tras otra Transformers es otro tema. Pero en los 90, este hombre marcó algunas buenas películas de acción, y "La roca" es una de ellas.
La Roca esta pensada para molar, y lo hace desde el principio. La idea de la pelicula es tan simple como potente, un grupo de marines de élite roban un arma y amenazan San Francisco desde Alcatraz. La única opción es recurrir a un antiguo agente secreto encarcelado de por vida por precisamente fugarse de la Roca. Naturalmente, ese viejo molón es Sean Conney, y como militar honorable puesto entre la espada y la pared tenemos a Ed Harris. Dejas a esos dos actores sólos 2 horas ante una cámara y ya tendrías un peliculón sólo por el carisma de ambos.
Bay añade a la mezcla a un Cage relativamente poco sobreactuado en plan científico que ha de salvarlo todo sin ser soldado, mucha parafernalia militar, muchos planos con fotografía naranja, música militar, contraplanos desde arriba y desde abajo, alguna que otra cámara lenta y una inevitable persecución por las calles de San Francisco con todoterrenos y superdeportivos. Bay puede no ser el mejor director del mundo, pero sabe sin duda hacer cosas que molan. Y "la Roca" mola. Es una buena película de acción, de esas que todos queríamos ver en los 90. Se desinfla hacia el final porque, sinceramente, a nadie le importa ni Nicolas Cage ni su papel ni la ciudad de San Francisco, pero la película más o menos sigue molando. Y además al verla ahora descubrimos que el enemigo de Sean Connery es nada más y nada menos que Leo McGarry.

La liga de los Hombres Extraordinarios

A principios de siglo, las adaptaciones de comics comenzaron a ser frecuentes; y si a ello le unimos que Sean Connery estaba algo resentido por haber rechazado el papel de Gandalf, comprendemos que se incorporase a esta franquicia que sobre el papel lo tenía todo para arrasar, con la unión de varios personajes clásicos de la literatura del XIX unidos como un grupo de superhéroes.
El problema es que todo se quedo en "sobre el papel". Sobre el celuloide tenemos una película nefasta, aunque en su defensa diré que en su revisionado no me ha parecido tan mala como me pareció en su día. El problema es que, basicamente, el guión es horrible. Los personajes se nos presentan mal y de forma torpe, tienen un poco la obligación de explicarnos la particularidad de cada uno, pero lo hacen de una forma tan obvia que resulta pueril. Las gracias y los chistes de la película son horribles, vulgares y zafios, incluso. Las frases molonas están demasiado preparadas y los personajes hablan demasiado para la galería. De las motivaciones o las complicaciones de la trama mejor no hablar.
A nivel de efectos. Año 200X, cuando parecía que todo era mejor si se ponían cosas digitales, y a ello se le suma una extraña fotografía donde se nota demasiado que todo es "de pega"... es tan falso todo que no puedo evitar pensar que por alguna extraña razón que no llego a adivinar... es intencionado.
Una película francamente mala.

Los Vengadores

La joya de la corona. Hay pocas películas que haya visto en el cine que me hayan parecido peores. Y si la he vuelto a ver no ha sido si no a modo de coña... y si bien "La liga" no me pareció tan mala en su revisionado, esta me ha parecido peor.
"Los vengadores" eran un par de agentes secretos de la televisión británica de los 60. Uno, un veterano, otra, una joven. Al parecer había conflicto generacional y todas esas cosas, pero todo con la clásica elegancia británcia. En el cine de vez en cuando a alguién se le ocurre hacer una versión de una serie clásica, y normalmente son un desastre... esta es un desastre incluso con esa idea en mente. El agente curtido es sustituido por un Ralph Fiennes que no deja de decir tonterías y darse aires durante toda la película a pesar de que no hace nada y es constantemente humillado, y la joven es una Uma Thurman que no sabemos muy bien porque tiene un papel doble y en ambos es una Mary Stu insufrible. Y Sean Connery... bueno, en esta película llegado un momento lleva un disfraz de oso de peluche gigante, creo que con eso no hay nada más que decir.
La acción es ridícula, aunque no más que el guión o la extraña ambientación donde no sabes en que distópica década estamos. Un auténtico horror de película que en ningún momento es entretenida o divertida y que provoca una constante sensación de vergüenza ajena. Una película de Austin Powers... que intenta tomarse en serio a si misma.

6 comentarios:

Pennywise dijo...

La caza del octubre rojo, Indiana Jones y la ultima cruzada y La roca bien. Me parecen tres entretenimientos geniales.

Atmósfera cero la he visto a medias algunas veces pero me resulta aburrida. Hay una película "similar" con Tom Sellek en el espacio que me mola más pero no recuerdo el título.

La liga de los hombres extraordinarios la vi en el cine. Y me gustó. Por supuesto, no me atrevo a revisionarla xD.

El nombre de la rosa, La casa rusia y El viento y el león me dan pereza. El hombre que pudo reinar me llama por su título y argumento pero esas pelis epicas con tantos paisajes me aburren...

A Los vengadores no me acerco ni con un palo. A Zardoz necesitaré ayuda química para ver al bueno de Sean en traje boratiense xD

juan truchado dijo...

No le hagas caso a Eter y ponte a ver "El hombre que pudo reinar". Sólo la química y el carisma que derrochan los dos protagonistas en pantalla vale su visionado.

Kururin dijo...

A mi El nombre de la rosa tampoco me entusiasma, es aburrida. El libro lo leeré algún año si eso.

La liga...pues la vi en el cine y a esa edad, 15 o 16 años, oye, matas un rato. Y unas neuronas.

La roca mola. Mucho. El director no da para más pero a veces acierta. A veces. Pearl Harbor. Tres horas de Josh Hartnett perjudican seriamente la salud.

El hombre que quiero reinar...no la he visto ¡¡sacrilegio, ultraje, excomunión!! De las pocas que me faltan de John Huston, junto a Evasión y victoria...y Annie.

Y hay cosas que jamás deberían ver la luz. Secretos que deben permanecer bajo llave. Como que en su momento alquilé Los vengadores y la he visto varias veces, modo zombie mediante, por TV. Callar es de sabios.





eter dijo...

Pennywise, no me suena esa película de Tom Selleck... aunque también tengo que decir que es un actor cuya filmografia desconozco casi por completo más allá de aquella película donde hacía de escritor Natasha Kinski.
La liga de los hombres a mi me pareció horrible en el cine... supongo que iba con muchas espectativas porque el material da para algo muy potente... lástima que acabara siendo lo que acabó siendo. Con todo... es mucho mejor que los Vengadores.
Te recomendaría tanto el nombre de la rosa, como la casa rusia y el viento y el leon, las tres bastante recomendables. El hombre que pudo reinar a mi se me hace larga en su primera mitad, pero aún así es también muy recomendable.
Zardoz juega en una liga distinta a la del resto de películas.

juan truchado, pero... si yo también la recomiendo.

Kururin, el libro del nombre de la rosa es duro, no, lo siguiente a lo siguiente.
La liga en parte la escuso un poco porque se nota que la hicieron con 2 duros y bebe mucho de la estética videoclipera de aquellos años... que un tipo como Bay dominaba, pero Stephen Norrington -creo que es el director- no. Respeto bastana a Bay, el tio es profesional y trabaja en lo que le piden porque es bueno con esas cosas, pero de vez en cuando a intentado hacer cositas distintas que se costea a base de prostituirse con los transformers.
Evasión o victoria debería verla algún año entera, que sólo la he visto a pedazos.
Y sí, lo de los Vengadores deberías de habertelo guardado, te he perdido parte del respeto que te tenía XD

juan truchado dijo...

Cierto, pero cuando se habla de que ha envejecido mal, lo que se suele entender es, que fue buena en su tiempo pero que ahora es una castaña pilonga... XD

La peli es magnífica, seguramente tengas razón con los paisajes y todo lo demás, pero la química y el carisma que derrochan los dos nunca pasara el tiempo.

eter dijo...

A nivel argumental, no. Es magnífica, es practicamente ciencia-ficción ambientada en el pasado... y a nivel actoral, que decir, impecables Caine y Connery, y con una gran química entre ellos como dices.

Mi queja va por los paisajes, es de esas películas que quería entrar por los ojos, el espectaculo de los 70mm, con grandes angulares y todas esas cosas... salvando muchas distancias, es el equivalente a las películas de efectos de hoy. Y este tipo de recursos visuales envejecen fatal.