Mi intención con esta serie de entradas era hablar sólo de obras que se quedaran fuera de lo que serían las propias del blog. Reseñé "El señor de los anillos" a principios del 2010, poco antes de que esta sección del blog debutara, de no haber sido así este habría sido sin duda el MOMENTO MÍTICO 1. Pero con Canción de Hielo y Fuego rompí un poco esa regla no escrita de que nada que reseñase debía entrar en esta sección, y haberle dado ese tratamiento preferente a la obra de Martin por encima de ese libro que tanto ha influido en mi que narra las aventuras de Frodo, Aragorn, Sam, Gandalf y cía me dolía en el alma. Así pues...
MOMENTO MÍTICO 24 - El concilio de Elrond
Seguramente no es el mejor momento del libro. No tiene la épica de ese desenfundado de Anduril de Aragorn antes de la batalla de la Puerta Negra, no tiene la magia de ese duelo de elocuencia entre Gimli y Legolas, no contiene la emoción de Gandalf frente al Balrog ni el suspense de Samsagaz oyendo que Ella-laraña no ha matado a Frodo. No tiene ese algo que encandila irremediablemente a un lector medio. Pero tiene ese algo que se encuentra en Macondo. Tiene ese algo que maravilla al lector en la parte media de "Los propios Dioses" de Asimov. Tiene ese algo de las disertaciones de Tolstoi sobre la batalla de Borodinó. Tiene ese algo de esa pizarra de normas de la granja de Orwell que los cerdos van borrando o modificando poco a poco.
El concilio de Elrond son unas 30 páginas, creo que es el capítulo más largo de todo "El señor de los anillos". Y si tuviera que quedarme con un único capítulo de toda la obra de Tolkien... seria este. Me parece, sencilla y llanamente, una salvajada de capítulo. Tolkien tardó más de diez años en acabar el libro, pero es que este capítulo me parece que aglutina toda su labor literaria desde la época de la Primera Guerra Mundial. Con respecto a la historia de la novela en sí vemos como se van presentando diversos personajes, se nos explica la situación en los diversos reinos ante la amenaza de Sauron, se nos narran las peripecias de Gollum y como el Señor de los Anillos lo descubrió todo y comenzó a obra en consecuencia, y naturalmente se establece como se ha de destruir el Anillo Único y se forma la Comunidad del Anillo. Pero al margen de todo eso Tolkien salta hacia atrás en el tiempo y nos retrotrae a los años del Hobbit, reconstruyendo todo aquel relato para integrarlo con el actual, narrándonos lo que fue el Concilio Blanco y explicando todo lo que sucedió tras la aventura de Bilbo. Y salta más allá, hasta el Akallabeth para enlazar la historia de Nümenor y Gondor, hasta Annatar y la forja de los Anillos del Poder, y hasta la lejana primera Edad con Turin, Feanor, Beren y otros legendarios héroes del universo Tolkiano.
La narración es la Tolkien, grandilocuente y ambiciosa, con descripciones largas y sobrecargadas, rimbombantes y épicas por el simple peso de las palabras que el autor inglés usaba. Pero dentro de lo clásica que era la prosa del padre de la Tierra Media, la cantidad de información que nos da, y la diversidad de esta y la facilidad con la que salta de un frente a otro me parece increible. Tolkien consiguió comprimir en este capítulo el trabajo y la pasión de toda una vida. El esfuerzo puesto en cada parrafo por intentar resumir en unas pocas palabras el universo creado a lo largo de toda una vida, la composición de estos, la elección de que era obligatorio para el fondo y que para la forma.
Como lector este capítulo me pareció una gozada brutal con 12 y con 27 años, en la primera lectura y en la quinta relectura. Como escritor aficionado la destreza con pluma de Tolkien en estas páginas sencillamente me parece increible.
El siguiente momento mítico nos mostrara cuál es el verdadero significado de la derrota y porque la muerte es mejor.
El concilio de Elrond son unas 30 páginas, creo que es el capítulo más largo de todo "El señor de los anillos". Y si tuviera que quedarme con un único capítulo de toda la obra de Tolkien... seria este. Me parece, sencilla y llanamente, una salvajada de capítulo. Tolkien tardó más de diez años en acabar el libro, pero es que este capítulo me parece que aglutina toda su labor literaria desde la época de la Primera Guerra Mundial. Con respecto a la historia de la novela en sí vemos como se van presentando diversos personajes, se nos explica la situación en los diversos reinos ante la amenaza de Sauron, se nos narran las peripecias de Gollum y como el Señor de los Anillos lo descubrió todo y comenzó a obra en consecuencia, y naturalmente se establece como se ha de destruir el Anillo Único y se forma la Comunidad del Anillo. Pero al margen de todo eso Tolkien salta hacia atrás en el tiempo y nos retrotrae a los años del Hobbit, reconstruyendo todo aquel relato para integrarlo con el actual, narrándonos lo que fue el Concilio Blanco y explicando todo lo que sucedió tras la aventura de Bilbo. Y salta más allá, hasta el Akallabeth para enlazar la historia de Nümenor y Gondor, hasta Annatar y la forja de los Anillos del Poder, y hasta la lejana primera Edad con Turin, Feanor, Beren y otros legendarios héroes del universo Tolkiano.
La narración es la Tolkien, grandilocuente y ambiciosa, con descripciones largas y sobrecargadas, rimbombantes y épicas por el simple peso de las palabras que el autor inglés usaba. Pero dentro de lo clásica que era la prosa del padre de la Tierra Media, la cantidad de información que nos da, y la diversidad de esta y la facilidad con la que salta de un frente a otro me parece increible. Tolkien consiguió comprimir en este capítulo el trabajo y la pasión de toda una vida. El esfuerzo puesto en cada parrafo por intentar resumir en unas pocas palabras el universo creado a lo largo de toda una vida, la composición de estos, la elección de que era obligatorio para el fondo y que para la forma.
Como lector este capítulo me pareció una gozada brutal con 12 y con 27 años, en la primera lectura y en la quinta relectura. Como escritor aficionado la destreza con pluma de Tolkien en estas páginas sencillamente me parece increible.
El siguiente momento mítico nos mostrara cuál es el verdadero significado de la derrota y porque la muerte es mejor.
20 comentarios:
Es curioso porque dejé de leer el libro en el concilio... La manía de describir cada hierba del bosque de Tolkien no casaba conmigo hace 8 años... y tampoco lo hace ahora xD
Eso sí, El Hobbit me lo leí del tirón.
ja ja ja
el estilo de Tolkien hay que decir que no es el más asequible del mundo XD
al fin y al cabo es un hombre que escribia para divertirse y para dar un lugar a los idiomas que se inventaba.
El señor de los anillos me lo leí hace años, y la comunidad me pareció un libro impresionante... Pero no pude con la vuelta de Gandalf.
Seguramente, sea uno de los guionazos más brutales de la historia por mucho que lo halla echó un mago. A partir de ahí, parece que nos cuentan otra historia totalmente distinta. Gandalf es todopoderoso, todo lo puede, todo lo sabe, todo lo hace bien, y el Mal, que de lo único que se tenía que preocupar es de nada se acercara a su volcán, en lugar vallarlo, amurallarlo, minarlo y poner un par de guarniciones fijas, le deja libre acceso... Que se podrá argumentar lo que les de la gana a los fanáticos, pero vamos, si la única forma de que te derroten es que tiren un anillo a un volcán en el que tienes el control de acceso, lo más normal es que te asegures de que hay no accedan ni las moscas.
Las películas me aburren, no veo las obras maestras que casi todo el mundo ve por ninguna parte. Es cierto que cuentan perfectamente el libro, y muestran su alma y demás, pero para eso esta el libro. Además, el defecto de todo esto no es en realidad tan épico como nos están contando, se ve aun más aumentado al ver los enormes ejércitos de perdedores con los que cuenta el malo.
@Juan:pero has de tener en cuenta que era bastante difícil que alguien que tuviese el anillo lo tirase al volcán mira el primer poseedor después del amo del anillo, no lo tiro, después gollum al que se puede decir que el anillo dominó, [spoiler]y por último frodo, al que el anillo al fnal tambien atrapó sino llega a ser por Gollum el anillo no acaba en el volcán y se hubiese acabado con la esperanzas de todos[/spoiler]
En fin nunca habia mirado lo del concilio con esos ojos pero ahora que lo comentas si me parece de lo mejor aunque yo me quedo cuando Frodo y sam están hablando de que si en las leyendas del futuros que serán cada cosa eso para mi también es un momento épico
Eter... eres un tío MUY GRANDE.
Siempre que estoy con Johnny D Eep y Maikelios nos preguntamos "¡Qué estará haciendo Eter ahora!"
Tu blog es sublime.
Qué bueno el Concilio. Sería a partir de ese punto más o menos cuando me di cuenta que estaba ya totalmente enganchado a la historia. Fue gracias a ese trasfondo histórico que dio Tolkien, y a esa avalancha controlada de personajes, razas y situaciones varias.
La seccion momentos miticos es una de mis favoritas de tu blog, pero si encima hablas de la obra de Tolkien se convierte como minimo en sublime.
Tolkien no solo escribia una obra, el la vivia. Fue una persona capaz de imaginar idiomas, razas, paisajes de cuento de hadas y hasta crear dinastias de personajes. Para eso hace falta algo mas que imaginacion, hace falta amor y dedicacion hacia una obra. Tal fue su cariño hacia su obra que en su tumba se puede leer Beren y en la de su mujer Luthien, los cuales por amor consiguieron arrancar un silmaril de la corona de Morgoth algo que ni todo el poder militar Noldor pudo conseguir.
El concilio de Elrond es una piedra angular para que la historia cobre mas sentido, ya que como has mencionado alli se formo la comunidad del anillo y se explico como destruir el anillo unico.
Ahora estoy empezando a leerme Cancion de Hielo y Fuego y me parece un libro genial, brillante con una red de historias que se van entrelazando, pero es un libro mundano (palabrotas, sexo, incesto, violencia con saña), en cambio ESDLA es mas elegante, mas divino y para todos los publicos XD.
Por cierto como ha dicho Bassdrum D. Txema eres muy grande jjj un abrazo.
bastante difícil no es imposible, y Sauron tuvo tiempo de sobra para que fuera imposible. Pero se confió.
Personalmente, creo que la comunidad es uno de los mejores libros que he leído nunca, pero como historia y personajes, Canción le supera... Aunque veremos como termina
juan, con respecto a lo de Gandalf ten en cuenta el contexto religioso de la historia, las resurrecciones en todo ese tipo de historias estan a la orden del día (y el propio Sauron ha resucitado 40000 veces (y eso de la vida asociada al Anillo sigue siendo un acto de fé), y ya ni hablar de lo que pasaba en la Primera Edad).
A mi particularmente tanto el libro como las películas me maravillan, y veo en ambas muchas virtudes... pero desde luego tambien tienen muchos defectos y piden mucha complicidad al lector/espectador.
Bikooo2, la balada de Frodo Nuevededos... esa parte con Frodo y Sam caminando hacia la muerte es increible, se nota mucho la formación de soldado de Tolkien en esa parte.
Bassdrum D. Txema, bueno, 1,80 y en torno a 90 kilos... no soy un enano pero tampoco soy demasiado grande XD.
Raistlin, tambien hay que decir que, antes del concilio, estan las peripecias de 4 hobbits y Tom Bombadil... parte más que discutible de la historia y que tiene la misma extensión casi que todo el hobbit.
Johnny D Epp, hombre, CAncion es mucho más realista y sucia... el Señor no deja de ser una historia idealizada, una fábula, un cuento para niños que crecio nutriéndose de toda la mitologia de un Tolkien que no olvidemos que era un "perfect gentleman" y un católico de tomo y lomo.
Me voy a ganar el titulo de grumpy a pulso, vereis.
Ese concilio es una burla.O lo seria , de no estar convencido de que las cosas que se explican por estupidez no se deben jamás a maldad.
Me toca los huevos que compares la inmensidad de 100 años, que es una locura de obra, con algo como esto y no lo pongas a caer de un burro cuando es mas que evidente. Sueles.. no, que cojones, eres mucho mejor que yo escribiendo y entiendo que no compartamos gustos pero las criticas siempre son objetivas ( se basan en hechos, no en opiniones ) Y el hecho es que toda la obra de Tolkien es de una torpeza increible. En este capítulo ,donde tu ves intensidad yo veo tedio. Donde tu ves detalles al milimetro yo veo a un narrador que elude condensar una idea.. porque sencillamente no la tiene. ¿ De verdad necesitabas 3 capitulos 3 para organizar a los secundarios a los que al fin y al cabo tampoco le estas sacando partido?
Como has usado a Macondo como ejemplo, lo voy a usar en este post. Tengo que decir que no se me ocurre otro ejemplo mejor, dado que Márquez tiene la misma tendencia a rellenar todo el texto con laaargas descripciones, lo cual me va a facilitar tela explicarme: en la mitad que ocupa ese capítulo Márquez habia conseguido que pudieses ver a través de los ojos de Arcadio Buendia, con toda su inocencia y codicia, el mundo tal y como lo ve el, dandote un lazo de con el protagonista Y eso es en el primer capitulo!!. Para conseguir lo mismo ese narrador mediocre que es Tolkien necesitó aburrirnos durante dos tomos mientras narra malamente hechos que o bien ya sabiamos, o bien no nos hace falta saber.Y no lo consigue! Narra abundantemente, pero es incapaz de conseguir que un personaje tenga vida,crezca, que deje de ser un pasmarote,un bot de videojuego o peor aun , una parodia , obligandonos a comernos toda la puta geografia , historia y mitos e de Tierra media segun los protagonistas dan pasos Que mas que una reunion para hacer planes para la guerra que se avecina parece el club de medianoche, ahi contando historias.Que si, que entiendo que el fondo es que a Tolkien le interesa mucho mas la mitologia ( porque es linguista, porque lo primero que quiere es crear una lengua y sin una cultura, un mito detras, no hay lengua ) que la historia en si, pero cojones, para que una mitologia funcione tiene que transvasarse mediante una historia.Y Tolkien no sabe hacerlo. Se esfuerza el muchacho pero no dá.
Hay una escena que me enferma especialmente : ¿ Sabes lo que es " la pistola de Chejov" ? Seguro que si. Chejov era un autor que venia diciendo que si " alguien pone algo en una escena , una pistola por ejemplo, esa pistola sera usada en algun momento a posteriori" . Este recurso se utiliza bien o mal segun la maña del narrador para evitar deux ex machinas, mary sues ( hola gandalf! ) y demás venenos de una historia. Bien, el autor monta uno de manual con creo que era Sam , o Pippin, que se pasa medio viaje antes de Bosque Viejo diciendo si será real o no cierto bicho gigante. Que pasa, que en un momento dado el bicho aparece. Y que pasa con el personaje? NADA. Ni cambios, ni sorpresas.. nada. Como mucho un "hostiatu, mas gtrande de lo que creia".Ni eso. O tienes a Boromir, que hace a ultima hora un cambio de opinion asi por no macs, pilladisimo por los pelos.
corto y sigo abajo, que esto es largo
yepayao. Sigo
Eso no es amor por su obra, eso es completa ineptitd como narrador: Os acordais del viaje de frodo y de la obsesion por el detalle, pero es un recuerdo falseado poruqe en realidad no hay nada: Arquetipos, paisaje y ya. Nada mas. Tolkien es muy habil como linguista, ama los mitos y se le nota pero es un cuentacuentos muy limitado porque escribir requiere de una serie de habilidades que hay que desarrollar con el tiempo y el no lo ha hecho. Ha pasado de un cuento infantil, ,mas o menos legible y acorde con las estructuras tradicionales de un cuento ( el hobbit, que era para sus crios ) al ESDLA que es una paja inmensa y que se le ha ido de las manos, una obra demasiado ambiciosa para sus habilidades.
En fin,que no se como se te ocurre comparar una obra buena con ESDLA y no poner a este a caer de un burro.
let the flame begin.
Y si a lo dicho por ticktacktoe le añadimos que todas las batallas quedan en ridículo ante la genialidad mostrada por Tolstoi en guerra y paz, sus diálogos en meros susurros ante la habilidad de Shakespeare, y su viaje en una tonta ante el que cuenta el Quijote, pues apaga y vámonos...
El señor de los anillos no es desde luego una obra perfecta, tiene muchos fallos, pero si que es una obra mayor de la literatura universal y te tienes que ir a autores muy consagrados para encontrar los defectos.
Desde siempre, mi capítulo preferido del libro ^^
Aunque en mi caso fue desde los 13, no desde los 12 xD
ticktacktoe, bueno, particularmente creo que no hay nada más subjetivo que una crítica... o al menos en un blog, donde el caracter de las opiniones es meramente personal... e incluso creo que en lo referente al arte es imposible ser objetivo pues nuestros gustos nos condicionan de sobremanera y creo que tan importante como la calidad de la obra es el momento y el modo en el que el lector conoce la obra.
El estilo de Tolkien es muy particular. Tolkien es lo que yo llamo un "narrador", no un escritor. El hombre tenía su historia y queria contarla... pero no tenía especial interes en ello, para él lo importante del lenguaje era este en si, no para lo que se usara. Gabriel Garcia Marquez tiene una narrativa monstruosa... pero mientras "100 años de soledad" me parece una maravilla "El amor en los tiempos del cólera" me aburrió de sobremanera... y Tolstoi cuando se pone a divagar y reflexionar tiene una fuerza que ni siquiera me atrevo a describir... pero cuando de repente te dice un personaje que Elena ha muerto en San Petersburgo te quedas con una cara de "vale, no era Pierre... ¿pero no era una de las protagonistas de la historia? ¿cómo se nos narrá asi su muerte?". Asimov tiene un estilo tan simple que seguramente cualquier literato lo desprecie... pero para mi eso es una virtud en un género tan proclive a las complicaciones como la ciencia ficción... y luego te lees la parte central de "los propios dioses" y no te crees la genialidad que estas leyendo.
Todas las obras son susceptibles de ser criticadas... y cuanto más largas sean más posible es que sean irregulares. A Tolkien no le interesan en absoluto las batallas (Pelennor y Cuernavilla son 2 capítulos de 60), ni siquiera las escaramuzas le importaban mucho. Para Tolkien lo importante era el mensaje ecologista, el proteger lo que era la pureza de la campiña de Gran Bretaña que era la Comarca contra la mecanización, la revolución industrial... la máquina. Todo lo demás era medio insustancial. Ni siquiera los protagonistas le interesan demasiado (creo que los únicos que medio le interesaban eran Aragorn y Sam... y del primero narra la historia en un anexo, y al segundo no puede darle protagonismo porque su rol precisamente es el del suboficial agnegado en el que se apoya su superior). El protagonismo de la historia es de la propia Tierra Media, el libro no es otra cosa que el puente entre la mitología del Silmarillion al mundo actual, la edad de los hombres. Y a mi, particularmente, en ese sentido, me parece que Tolkien triunfa de sobremanera... pero claro, yo tambien soy un fanatico de ese libro.
Tolkien además no mete para nada pensamientos de los personajes, el suyo es un estilo muy de cuentos y se centra en unos pocos personajes. Boromir, por ejemplo, te dice en un par de ocasiones que mira de mala manera a Frodo y poco más... y para mi gusto es un personaje muy torpemente desarrollado en la novela. Pero con los hobbits por ejemplo tienes el detalle de la altura, y todo el jaleo del saneamiento de la Comarca. Eso si, toda la parte de Tom Bombadil es torpe en la más clemente de las descripcciones... la narración de Tolkien en esa parte tiene de todo menos ritmo, por mucho que este presentando la historia. Pero en el Concilio particularmente me parece que contando un rollo 20 veces más largo, todo esta enfocado hacia el Anillo y te coloca perfectamente en lo que es la amenaza global de Sauron, no sólo en el peligro para la vida inminente de los hobbits que suponen los jinetes negros.
juan, hombre, con Guerra y Paz no lo voy a comparar (hoy), pero El señor me parece mucho mejor que el Quijote. ¿Qué el Quijote tiene algunas partes genialmente escritas? Sí, y se me saltaron las lágrimas con el final... pero en general se me hizo mucho, mucho más pesado que la aventura de Frodo y cía.
Battosai, la verdad es que si me pongo a pensar detenidamente creo que fue con 11 XD
xD mi punto era justo recalcar su incapacidad como narrador, pero vamos, con cervezas y un par de tapas lo discutimos otro dia.
Ciertamente es un momento mítico sin ningún tipo de lugar a dudas. Quizás no sería de mis favoritos, pero es una excelente parte. Yo con ESDLA sólo he tenido un problema (me los he leído los tres y el extra) y es que odio a los hobbits... ¬¬ Na', un pequeño detalle sin importancia -.-
ticktacktoe, je, ya ves, ni siquiera estamos de acuerdo en que es un narrador o un escritor XD
yue_sayuri, nah, ¿hobbits? apenas protagonizan unas 1000 paginillas de la novela XD
Yo el quijote no lo he leído nunca entero, me confieso... Pero si que tiene partes absolutamente geniales y su influencia en la literatura es sencillamente enorme (el tío se invento un par de géneros sin proponerselo y un montón de cosas más absolutamente novedosas y rompedoras para la época) no en vano, la mayor parte de los grandes escritores solo aspiran a una parte de su genialidad.
¿Te has leído ya guerra y paz? guau, lo tuyo te ha tenido que costar, pues es largo, pero laaaaaaaaaaaaargo como él solo...
Asimov era un genio... ya me gustaría a mi que la millonésima parte no solo de los escritores de ciencia ficción, sino de los científicos en general tuvieran la capacidad de trasmitir que tenía ese hombre.
Y a mi comparar, comparar, que siempre estamos comparando, me resulta muy divertido pero estamos hablando de genialidades inalcanzables para el 98% de los humanos XD. Tengamos eso en cuenta
El Quijote a mi me parece algo irregular... algunas partes son de una genialidad brutal y como dices inventó generos... pero las novelas ejemplares que mete, o un relato en el que mete 500 personajes reales y ficticios para recrear un hecho historico por muy bien que estén... si me aburren, me aburren. Y en la segunda parte se veía a Cervantes demasiado quemado con Avellaneda XD.
Guerra y Paz lo estoy acabando (epílogo de 150 páginas que tiene el condenado XD). Largo como él solo, y en ocasiones Tolstoi se pierde un poco en detalles y minucias o se olvida de algún personaje puntual... pero me ha parecido una maravilla superlativa. Me ha costado bastante leerlo porque es muy largo... pero también quería ir despacito para disfrutarlo bien.
Asimov... lo mejor que tiene es que no pensaba que estuviera escribiendo ciencia ficción, sino novela negra. Creo que, salvo en algún que otro libro, su sencillez era su mejor virtud. Y creo que salvo quizás en el primero de Ender y unos pocos más no he vuelto a encontrar cifi tan asequible.
Pero vamos... Tolkien, Cervantes, Tolstoi, Asimov, García Marquez... estamos hablando de gente MUY GRANDE (si quitas a Cervantes y metes a Orwell y Verne sale mi lista de autores favoritos XD)
OFF TOPIC
¿Que quisiste decir en esta entrado con lo de "no hay colores"?
http://otakunomi.blogspot.com/2011/12/encuesta-quien-es-mejor-haqua-o-elsie.html#comment-form
Publicar un comentario