sábado, diciembre 14, 2013

Por fin... Smaug

El hobbit: La desolación de Smaug

La primera entrega de esta trilogía fue difícil de reseñar (ver la reseña propiamente dicha). Esta segunda, por su condición de acto medio, es todavía más compleja de reseñar. En mi humilde opinión supone una mejora con respecto a aquella primera etapa del viaje, donde había poco que contar en demasiados minutos. En esta suceden más cosas... pero no dejan de suceder de una forma extraña.

Jackson suma en algunos puntos y resta en otros, pero el problema de base viene de la misma novela... un cuento puro y duro cuya estructura de actos plenamente diferenciados en distintos escenarios es muy complicada para llevar al cine y mantener la sensación de continuidad. Jackson opta por realizar una escena en cada escenario y luego pasar al siguiente mediante una de acción, eso da a la película un ritmo raro, como a base de parones y acelerones (esto, unido a la gran extensión de la película y a lo sobrecargado de sus escenarios y escenas hicieron que llegara exhausto al último tercio de la película). El director y su equipo hacen lo que pueden, pero esto no es una historía grande y épica como la del Señor de los Anillos, el Hobbit siempre me ha parecido que tenía más la estructura de un videojuego. Paso ya a reseñar más propiamente la película, y me es imposible hacerlo sin SPOILERS. Ire acto a acto, que creo que es la mejor forma de reseñar una película como esta.
Beorn. No me ha terminado de gustar el diseño humano ni tampoco el de oso (este es el primer ejemplo de como falla la película al abusar de los efectos por ordenador), y sale poco, muy poco.
El bosque Negro. No es negro, intenta ser distinto a Fangorn y Jackson se vale de algunas composiciones del escenario para simular la locura, creo que es comprensible que no pueda plasmar la tensión y el agobio que el libro consigue introducir. La lucha contra las arañas está bastante conseguida.
Los elfos ejemplifican un problema que también es extensible a los enanos y los propios hombres: la codicia. En el libro nadie es bueno salvo Bilbo y Gandalf, los enanos pueden ser más o menos nobles, como los elfos y los humanos, pero todos están cegados por la sed de oro. En las películas queda algo extraño, se quiere mostrar a los elfos altivos, orgullosos... pero buenos, cuando su rol es casi el de villano. Tharanduil queda raro, y ya ni que decir Legolas. El guión se resiste a convertirlos en enemigos y el resultado me parece un pelín extraño. La escena final con los jinetes de barriles es algo extraña, con momentos muy buenos pero otros demasiados exagerados (el Legolas del Señor está cojo en comparación con el de aquí) y alargados.
La jodida Tauriel. Lo peor, y de lejos de la película. Jackson y su gente te meten una elfa ultra concienciada con el mundo de la que Legolas parece estar medio enamorado... pero que es muy moderna y que quiere ayudarlos a todos, ve que la postura de los elfos es demasiado acomodada y flirtea con un enano. Se me antoja demasiado capricho feminista de guión, y lo peor no es que destroza la épica de Eowyn o lo imposible del romance Aragorn-Arwen, lo peor es que en esta película en si no funciona y firma -en mi opinión- algunos de los peores momentos de la película.
La ciudad del lago. Es una parte extraña, un parón que en un libro no molesta pero que en una película resulta algo anticlimático. La trama del Gobernador y Bardo se me antoja demasiado sencilla, ridícula en algunos momentos. Para que el usuario pueda descansar en los momentos de lucha contra el dragón bajo la montaña, se nos mete aquí una escena con orcos bastante cogidita por los pelos.
Smaug. Lo primero... no es dorado. Lo segundo... no tiene la coraza de joyas, aunque esto me parece perfectamente normal y justificable cinematográficamente hablando. Pasados estos puntos, es una gozada ver a este gigantesco monstruo moverse majestuosamente de un lado para otro mientras se mofa de los enanos. Se han sacado de la manga una escena gigantesca para cerrar la película, es una inventada total y en algunos puntos se me hace demasiado larga y excesiva, pero creo que también era casi inevitable, de nuevo hablando en sentido cinematográfico.
Gandalf. Intercarlada con la aventura de los enanos, tenemos a Gandalf investigando y viajando finalmente hasta Dol Goldur para descubrir quien es el Nigromante. Es una parte bastante impresionante visualmente, con momentos muy conseguidos visualmente.

La película, como su predecesora, es extraña. Una película que intenta ser grandilocuente y épica como lo fue el viaje de Frodo y cía, pero en ocasiones se simplifica hasta el nivel de cuento infantil... dejando al menos para mi la sensación de ser un largometraje bastante tramposo. Creo que, un niño disfrutara como un enano -jo jo jo- de esta película con sus trepidantes cambios de escenario y sus grandes -para mi demasiado exageradas y largas- secuencias de acción, pero un adulto no disfrutará tanto como aquel primer viaje a la Tierra Media que realizamos hace una década. Incluso diría que visualmente me parece una película inferior pues, aunque Smaug sea una gozada, creo que se usa y se abusa del ordenador para las escenas de acción, y se nota, y juega en contra de la película.
Un lector del libro disfrutara viendo los paisajes que tantas veces ha imaginado pero, eso si, se llevará las manos a la cabeza ante la multitud de cambios que Jackson y sus guionistas han llevado a cabo, y algunos los enciendo, pero otros -Tauriel, principalmente- me parecen una abominación.

Es una película espectacular y entretenida, con algunos gags muy buenos y un protagonista absolutamente perfecto. No obstante, esta segunda entrega también se nota demasiado alargada y se nota que en ocasiones la trama avanza a trompicones. En mi opinión, aún estamos lejos de la excelencia de la trilogía original.

18 comentarios:

Bassdrum D. Txema dijo...

¡Sabia que la reseñarias hoy! Acabo de salor del cine y me he conectao a tu blog. Benditos moviles.

Has hecho bien esquematizandola por partes. No soy de los que leen los libros asi que puedo decir que me he entretenido bastante aunque los malditos enanos me caen fatal y ojala Smaug los hubiera freido en la fragua.
Espectacular Gandalf Vs Sauron con la Room de Law incluida.

eter dijo...

Creo que esta es una película que alguien que no ha leído los libros sin duda disfrutara más... cuando los lees esperas encontrar ciertas escenas, y al ver la película descubres que las han cambiado por completo.
La película me parece entretenida, pero como adaptación tiene muchas cosas discutibles (y creo que soy bastante tolerante con la libertad de los guionistas en estas cosas).

Sonya Blade dijo...

Yo sí soy de la que leen los libros y las inconsistencias del argumento por culpa de las libertades tomadas por los guionistas son una lacra muy grande como para decir que haya salido extasiada del cine. Eso por no hablar de Tauriel... un tema aparte. Comprendo que tengan que adaptarla a un público más amplio dándole un enfoque comercial pero supongo que habían maneras más sutiles de conseguirlo. Y lo de siempre, el Hobbit daba para dos películas, no más.

Johnny D Epp dijo...

Ayer fui a verla con mi nakama Bassdrum D. Txema, él como espectador quizá la disfrutara mas que yo que sí he leído los libros y me he dado mas cuenta de los cambios en el argumento. Aún así me gusto bastante. En ESDLA hubo cambios en las peliculas que realmente beneficiaron la acción como cuando los Elfos llegaron a Cuernavilla. Eso fue un puntazo, todo el cine aplaudiendo jaja. O que Saruman muriese en Isengard que si no la duración del Retorno del Rey hubiera sido de Guinness XD, pero bueno son cambios necesarios. Tauriel no tanto, yo creo que el señor Jackson necesitaba incluir personajes femeninos en una aventura donde prácticamente no hay féminas, hasta ese punto es aceptable. Lo malo es que parezca que esta dividida entre el amor de Legolas y el de Kili, menudo culebrón jaja. En fin es una buena pelicula pero nunca al nivel de ESDLA. El consuelo que me queda es que la tercera del Hobbit va a ser acción sin parar, la Batalla de los Cinco Ejércitos a ver si consigue cerrar la trilogía con tono épico.
PD: Brutal la escena de Legolas y los retratos XD.

Pennywise dijo...

A mi Tauriel no me molesta, quizás algo exagerado el rol de "soy buena y un buen modelo para las niñas" pero no me parece mal. Para mí, lo peor es lo alargado de la no-batalla contra Smaug que me hacía ir mirando la hora, aunque su jugueteo con Bilbo es genialoso.
¿Y que puñetas le pasa en los ojos a Legolas? xD

Darkking91 dijo...

El esperado encuentro entre sherlock y watson, estos no pierden la química aunque uno sea ahora un dragón xD

eter dijo...

Sonya Blade, yo entiendo que haya que cambiar cosas porque los medios son distintos... en el Señor de los anillos algunas cosas me jodían como ese Aragorn rechazando ese anillo o esa cansina Arwen... pero las comprendía. Aquí lo de Tauriel no tiene justificación alguna. Y luego ya cosas absurdas como que Smaug el Dorado no sea dorado... me parecen una falta de respeto al libro.

Johnny D Epp, una cosa curiosa es que en el Señor de los Anillos hacian algo muy lógico cinematograficamente hablando, y era no meter más nombres (por ejemplo en Cuernavilla metieron a Haldir -ya conocido- en lugar de a los hijos del Elrond y al resto de montaraces... a mi ese cambio no me gusto demasiado pero lo comprendo). Aquí lo contrario, nombres y nombres por todas partes, yo como fan los disfruto pero creo que deberían estar en la versión extendida porque un espectador normal solo se va a marear.
Y luego definitivamente, el triángulo amoroso es vergonzoso, de lejos lo peor que se ha cascado esta gente en todas las películas de la Tierra Media.

Pennywise, la batalla con Smaug es... demasiado larga y rebuscada, y además al menos a mi me llegó cuando ya estaba también agotado por el resto de la película.
El problema de Tauriel es que es demasiado moderna, eso se carga por completo el universo tolkiano. No puedes hacer a una elfa novia de un enano, ni siquiera amiga, ni siquiera le tiene que saludar si se lo encuentra por la calle. Los enanos y los elfos se odian... por eso es tan bonita la amistad de Legolas y Gimli en el Señor de los Anillos.

Darkking91, es triste pensar que muchos casi pensemos más en el Hobbit -recordemos, el puto Hobbit- como algo que retrasa las temporadas de Sherlock más que en las maravillosas películas que podían haber sido.

Kururin dijo...

Vista y bueno...no está mal, pero muy pesada y excesiva por momentos. Se me hizo muy larga la "batalla" final a pesar de lo espectacular del dragón.

Desde luego esta trilogía está mucho más enfocada a los fans de la anterior trilogía de películas más que a los puristas de Tolkien en sí. Yo leí El Hobbit hace ya muchísimo tiempo y lo recuerdo como una novela sencilla de aventuras con muchos toques de humor, y digamos, o por lo menos yo lo veo así, que han tenido que adaptar ese material al tono épico y grandilocuente de las otras películas, con la intención de que forme parte de un todo. Como adaptación puede ser discutible, pero comercialmente es una jugada perfecta, desde luego.

Anonimatus dijo...

Existe una definición para Tauriel, Mary Sue, es basicamente un personaje que no existe en la versión original de la obra en la que aparece cuya presencia sería simplemente anecdótica si no fuera porque se convierten en el foco de atención.

Las Mary Sue suelen aparecer en malos fanfic, se caracterizan por ser bellísimas y con rasgos inusuales, en este caso ser una elfa pelirroja. También son perfectas y con pocos defectos que no suelen ser relevantes, también son más virtuosas, moralmente superiores al resto de los personajes y mejores que estos en las cosas en las previamente destacaban y como ocurre en la película uno o varios personajes importantes acaban enamorándose de la Mary Sue.

Hay que ver a Tauriel como lo que es, un mal necesario para que la película no sea calificada de machista por no tener personajes femeninos, yo por mi parte esperaré a tener la versión doméstica de la película y saltarme las partes en las que aparece.

eter dijo...

Kururin, yo creo que una virtud de la trilogia original es que tenían que paliar la ausencia de medios con cine... aquí Jackson tiene presupuesto para alargar y alargar las secuencias de acción y hacerlas un carrusel de locuras, y en mi opinión eso repercute en contra del resultado final de la película.
La adaptación es rara, por momentos parece ser purista con nombres y expresiones grandilocuentes, luego quiere tener una épica que el libro no tiene... y a veces quiere apelar al sentido ligero y cómico de la obra original.

Anonimatus, no conocía esa definición... es bastante acertada. Yo particularmente lo he llamado siempre síndrome de fantasía adolescente, como si la historia la escribiera un mal autor en la edad del pavo que hiciera un personaje molón y perfecto y todo que plasmara todos sus deseos.
La obra de Tolkien tiene un alegado en favor de las mujeres muy importante con Eowyn, pero parece que eso no es políticamente correcto y hay que convertir a todas las mujeres en guerreras -secundarias, por supuesto- para que parezca que la obra no es machista a pesar de que se encuadra en unos años que indudablemente lo eran.

El Tipo de la Brocha dijo...

Ahora ya puede opinar y resumo mi opinión en una palabra: "meh". Si nuestras expectativas no son exageradas, tienes más razón que un santo.

Oconowocc dijo...

Disfruté con la película porque me entretuvo ya que soy ajeno al argumento original de los libros de Tolkien.
Espectacular lucha por los rápidos con los enanos haciendo de las suyas (me partía con el gordo en el barilete).
Por otro lado, lo del "romance" entre uno de los enanos y Tauriel me parece penoso. Irritante fue la escena en la que lo curaba. ¿comop pueden rebajar a una elfa así?

Gloom dijo...

Creo que iré a verla el día de navidad, que tengo libre >_<

eter dijo...

El Tipo de la Brocha, la mejor reseña posible de la película en tres letras XD

Oconowocc, a mi la escena de los toneles, como la lucha final contra el dragon, se me hicieron exageradamente largas... me acaba aburriendo una secuencia de acción tan larga.
Lo de la elfa... bueno, corramos un tupido velo, al menos podemos imaginar que previsiblemente morira en la siguiente película para tener a un Legolas encabronado en el Señor de los Anillos.

Gloom, diría que Smaug merece ser visto en pantalla grande... pero tampoco lo hace con mucho convencimiento.

Gerard dijo...

La ví ayer. No he leído la novela, pero coincido contigo. Completamente absurdo lo de Légolas y Tauriel matando orcos porque les apetece, esta última estando enamorada (¡a primera vista, además!) de un enano, que por cierto, le suelta una frase amorosa MUY hostiable y cursi mientras está enfermo.

La escena de los orcos en la ciudad, sin sentido. Y como bien dices, aún no habiendo leído el libro, a los enanos todos les llaman avariciosos y malos, pero en cambio són más buenos que un trozo de pan.

eter dijo...

Lo de Tauriel sobra, pero es que además como dices es bastante cursi y malilla.

Lo de los orcos es un cachondeo en internet con los orcos ninjas XD

Raistlin dijo...

Bueno, ya sabes mi opinión al respecto... xD
A mi en cambio, esta segunda película me ha gustado menos que la primera. Que no está mal, se deja ver y tal, pero es que la encuentro varios peldaños por debajo de ESDLA.
La escena de los orcos en Lago es ridícula (dónde quedaron los guardias? Orcos de incógnito?), y la de Smaug excesivamente alargada, y además cerrada de una manera, para mi, muy mala. Los tiene ahí y decide "irse porque sí a Lago". Pues muy bien. Yo en lugar de eso, bocanada de fuego y luego me largo. En muchas de las escenas estas añadidas, el problema es que mete pequeños patinazos de guión.
Pero en fin, es lo que tenemos... No es un desastre, pero yo me esperaba más, sinceramente.

eter dijo...

Yo creo que es más entretenida que la primera... demasiado lenta por momentos y con amenazas muy artificiales.
Pero como adaptación de Tolkien no hay ni por donde cogerla.
Para mi ha pasado una de las peores cosas que podía pasar, y que más me temía, que han querido hacer más grande que El señor de los Anillos, cuando la historia no es más que una escaramuza comparada con la historia del Anillo.