martes, octubre 08, 2019

La venganza de Pagliaccio

Joker

Vaya por delante que esto no es una película de superhéroes. Básicamente es una hija de Taxi Driver, y si tuviera que irme al género de las mallas diría que su ascendencia sería una Watchmen en la que el Comediante y Roorschach se hubiesen fusionado. Es una película que toma el nombre del mítico personaje de Batman y mete algunos elementos de ese universo, pero que podía estar ambientada en cualquier otro ambiente y apenas le afectaría. No me parece honrado, me parece que se valen del nombre para vender entradas... pero bueno, también puede interpretarse como una nueva versión del personaje como hay miles en los personajes.
Tecnicamente hablando la película es una burrada. Su recreación de una Gothan de principios de los 80 en absoluta decadencia y crisis es una maravilla y da a la fotografía una fuerza prodigiosa con un ambiente malsano y unos planos opresivos. La música esta igualmente bien, con una herencia muy clásica de la televisión más antigua e incluso cartoon que contrasta con el tono oscuro que acompaña siempre al personaje protagonista. El montaje -quitando alguna pequeña trampa- es muy bueno, con un par de horas en los cuales la tensión va subiendo constantemente mientras vemos como su protagonista desciende en una escalada de locura terriblemente lógica merced a una sucesión de acontecimientos perfectamente enlazados en los que no parece sobrar -ni faltar- un sólo minuto. Y para colmo de todo los actores están bien, con un Joaquin Phoenix a la cabeza que da un auténtico recital con un personaje que pasa de la sobreactuación física a una contención gestual brutal en cuestión de segundos. Como película, teniendo en cuenta los baremos habituales para medir estas, "Joker" es terriblemente sólida y gratificante.
Y la película sobrevive a su muy complicado argumento. No glorifica al Joker ni lo justifica, pero si lo humaniza y razona sobre él como un producto de nuestra época. La película no deja de ser una crítica a una sociedad tan deshumanizada como egoísta, carente de más valores que el culto al dolar y la creencia de que todo el mundo esta sujeto a ese mismo dogma. El Joker de esta película es lo contrario a un superheroe, alguien a quien la vida le ha dado tantos golpes que sencillamente ya deja de importarle todo; uno no sabe si su locura se debe a los varapalos que se ha llevado, o todas desgracias que ha sufrido le han llevado a refugiarse en esa locura. Un hombre al que todo le ha salido mal y que de repente piensa que todo esta mal de acuerdo a los demás y puede evitar el suicidio refugiándose en una justicia y moralidad propias y no en las impuestas. El tema desde luego es complejo y da para muchos debates, pues  el relativismo moral es tan profundo como autocomplaciente, y al final no dejamos de ver a un asesino y la línea entre comprender y justificar es muy delgada. Pero es muy interesante, aquí no tenemos a una encarnación del caos, aquí tenemos al pobre vagabundo de cuya mirada todo el mundo rehuye que un día se cansa de pedir limosna con la educación que ha tenido toda su vida y que no evita que por las noches pueda morir congelado.
Incómoda de ver por momentos, no deja de ser una película extremadamente recomendable, no ya solo por ser un gran grandioso ejercicio de cine si no por plantear temas tan interesantes como normalmente evitados.

12 comentarios:

Darkking91 dijo...

y creo que es de esas que en un segundo visionado mejora. Personalmente me gusta más su interpretación que la de Ledger, pero las películas en la que están son muy diferentes y sus roles en ellas también, asi que puede que sea injusto compararlos. Además que el narrador sea poco fiable, lo hace una película muy Joker a pesar de que al ser una película de origenes la ambiguedad del personaje desaparezca y esta se traspase a la historia que se nos cuenta. De hecho puedes pensar que el tipo en verdad ni siquiera es el Joker. La diferencia de edad con Bruce Wayne es bastante grande. En verdad necesito verla de nuevo.

eter dijo...

Este Joker es bastante más interesante por toda la parte humana, y vamos, sostiene toda la película sobre sus huesudos hombros. El de Ledger es mucho más carismático y divertido, pero es un motor de la película más que un personaje en si (no estoy diciendo ni mucho menos que sea un personaje flojo XD).
No suelo revisionar el cine, pero cuando este en formato doméstico la volvere a ver. Tiene muchisimos matices y muchisimas trampas que no oculta en ningún momento, y esa ambigüedad suya al final juega en su favor por precisamente no ser especialmente necesaria y permitir que haya tantas lecturas.

Neovallense dijo...

Ni me ha entusiamado ni impactado como veo que ha pasado a la gran mayoría, pero me ha parecido una buena película, bastante valiente dentro del cine comercial, y con un gran trabajo de Phoenix (lo cual no me sorprende, ya que es un grandísimo actor). Es probable que mejoro con posteriores visionados, como comenta Darkking91.

Creo que se podría hacer un trilogía interesante con este personaje de protagonista.

eter dijo...

Es una buena película. A mi particularmente me ha gustado bastante, pero dicho eso... tampoco inventa demasiado. Es buena y es sólida, pero tampoco es la obra maestra que muchos dicen.

Øvn¥ dijo...

Lo que más de dolió ver fue lo de la novia imaginaria, eso sí que fue un golpe bajo.

eter dijo...

Yo me lo esperaba, quizás la primera vez no porque podía ser una tía loca -un mismo germen de Harley Quinn o algo así- pero luego era demasiado buena en comparación al resto del mundo... y no deja de ser un recurso relativamente habitual para los locos en el cine.

OtakuLogan dijo...

Empiezo a pensar que ya tienes carnet de Marvel, eter, porque es cierto que este Joker no adapta uno en concreto de los tebeos, pero lo mismo pasa con Spiderman ahora, que no recuerda a tío Ben, sino a tío Iron man el que le hacía trajes molones. ¿Tendrán esas 2 películas de Sony/Marvel en sus respectivas reseñas un párrafo inicial con "No me parece honrado"? Pregunta genuina, no me he leído las reseñas, puede que sí lo tengan y esté repartiendo carnets sin motivo...

En cuanto a la peli mi opinión es más neutra. Esta bien, 6 sobre 10. Si hay un mensaje y ese mensaje es "el Joker es un sicópata pero la sociedad tampoco le ha ayudado", es que menuda sociedad retrata la peli, el programa de Robert de Niro ni mira si esta poniendo vídeos de gente con problemas mentales (¿de hecho como le dan a Arthur 2 minutos en ese club si durante toda la peli no es capaz de hacer humor real?) ni revisa que sus visitantes de los que se ha burlado y de los que se va a burlar en directo lleven armas...
Yo veo la peli muy confusa (y no para bien) si además el narrador es el propio Joker. Pero bueno, el trabajo de Joaquin Phoenix es genial (por otra parte, ¿cuándo no ha estado genial?) y aunque no compre la forma en la que llega a ese final (que reitero, no estoy muy seguro de su veracidad) me parece una interesante historia de orígenes para un villano que siempre me había parecido sobrevalorado.

eter dijo...

Yo es que tengo un problema con las películas de superhéroes que lo son de milagro, aquí de hecho con esta hubo declaraciones del director años antes tildando el género de mierda y cosas así. La película me gusta, pero verdaderamente si en lugar de ser el Joker es un perturbado normal habría funcionado igual... en ese sentido las de Marvel -sean mejores o sean peores- al menos me parecen honradas, pero con DC siempre veía ese "vamos a hacer películas de superheroes porque venden, pero no vamos a hacer películas de tios con mallas porque son ridículas", arrastró aquí mis problemas con el cine de Nolan y el no usar palabras como Batman o Superman en sus películas.
La película juega con lo de la narración extraña, con lo que en algún momento puede ser muy forzado. A mi particularmente no me gusta especialmente lo de la novia, o la ambigüedad con respecto al padre de Bruce Wayne, pero en general si me gustó mucho como idea de venganza de los marginados.
pd: lo de la tele yo no lo veo tan raro... más que nada porque mira lo que emiten por aquí, y en EEUU con esas cadenas locales supongo que muchas veces emitiran lo que puedan porque no habrá apenas material XD

OtakuLogan dijo...

Entiendo lo que comentas pero no lo comparto. En tu reseña de El caballero oscuro dices que es la mejor película de superhéroes (no sé si a día de hoy sigue vigente) porque no es de superhéroes. Yo veo que Dc está a medias, por un lado busca innecesariamente el prestigio de no rodar superhéroes cuando lo que tiene que hacer son pelis consistentes, que recientemente pocas (por no decir ninguna) tienen; pero por otra parte, aunque fracasen intentándolo, al menos lo intentan. Pelis de superhéroes al uso, de contar un origen y pelearse contra el villano más famoso de sus tebeos, creo que ya no tienen mucho interés porque ya se ha visto demasiadas veces en muy poco tiempo.

eter dijo...

No se si mantendría lo del Caballero Oscuro, hay alguna de Marvel que me gusta mucho -y siempre está "el Protegido"-... pero creo que ahí funcionaba porque era de las primeras, y porque tienes al Joker que es un villano muy potente y a un Nolan inspirado. Pero luego llegaron otras como Batman Rises o Man of Steel donde se empacharon demasiado de ese estilo sobrio. Yo siempre he tenido la impresión de que no quieren hacer ese cine, no al menos los directores -de prestigio- que fichan, y que estos casi lo hacen por compromiso pero dándole una visión más artística y "madura" rollo Watchmen. En ese sentido prefiero la carencia de pretensiones de Marvel.
Ahora, si me dices que las películas de orígenes son una mierda, estoy completamente de acuerdo, de hecho no tengo planes de ver Wonder Woman 2 o Doctor Extraño 2 por lo malas que me parecieron sus películas originales, y hay otras como Pantera Negra o Aquaman que directamente no he visto ya de primeras

OtakuLogan dijo...

Pero también te gusta Iron man 3 y recibió quejas de los fans porque Tony no sale tanto con el traje, ¿no? No se pueden adaptar cosas a 2021 que ya no tienen sentido, es muy difícil esconder la identidad de los superhéroes en nuestra era, me parece normal que no usen tantos nombres claves y máscaras (aunque Dc lo aproveche para creerse oscuros y maduros, ellos verán; a mí me gusta el intento, aunque sus películas hasta ahora no me hayan gustado).
Tal vez por el momento en el que las vi yo me quedo con El protegido como mejor película de héroe individual y X-men como grupal (que ya no respetaba los trajes originales). Totalmente de acuerdo en que el tono de El hombre de acero no le pega al personaje. Y creo que nunca te lo he comentado, pero ahí va: para mí la mejor de la trilogía de Nolan es la tercera. Sí, llega un momento en el que es ridícula, pero hasta ese momento me ha dado cosas excepcionales. Para mí El caballero oscuro es la peli donde el Joker va dando discursos sobre el caos pero sus planes le salen de maravilla y hay una escena con Batman viajando a China y un final con una red de teléfonos móviles para hacer un mapa 3d que madre mía... Y Heath esta genial como Joker, pero es que no se encadenan 2 escenas seguidas del Joker que sean creíbles...

eter dijo...

En Iron Man no veo mucho problema en que no salga el traje, el personaje sigue haciendo sus cosas de superhéroe (aquí además al no haber anonimato no hay diferencia). No perdono, eso si, lo que desaprovechan al Mandarín... pero en general con esta película sencillamente pasa que me gusta más una película de Shane Black que una de Marvel XD.

Lo de la tercera de Nolan no te lo puedo comprar, a mi me sacó mucho desde el principio y creo que es una película que hizo con desgana... y con el problema además de que no quería repetir villanos clásicos porque las peliculas originales "los habían gastado". Recuerdo un momento en el que atracan una Bolsa o algo así de noche y salen de día... un fallo cantosísimo que me extraño mucho, y luego cosas como esas batallas de policias contra malos en plan horda contra horda... no sé, creo que entiendo lo que Nolan pretendía, pero para mi le quedó fatal.