Yo también tuve mi época de pacifista....

Pero no el cine claro, porque una buena ensalada de tiros siempre tiene su encanto para aquellos cuyos gustos se establecieron a finales de los 80 - principios de los 90... Así pues, y fin de unificar en una única reseña algunas de las películas que he visto últimamente, ronda de reseñas de películas violentas..

John Wick

Tras haber salvado al mundo de las máquinas, Neo se ha retirado a su casita a vivir tranquilamente mientras llora en silencio la muerte de su esposa en compañía de su perro, sin embargo un día aparece Theon Greyjoy y mata a su perro, cometiendo lo que sin duda Jack Slater calificaría como grave error.

El argumento de esta películilla es tan sencillo como efectivo, y da de sobra para ver a Keanu Reeves tirarse hora y media matando con todo tipo de armas a todo tipo de mafiosos eslavos en todo tipo de escenarios. Hora y media de tiros y forcejeos, con una elegante sociedad de asesinos en un Hotel como pequeña rubrica para darle brillo a una película que destila carisma por los cuatro costados.

Es simple y llana acción de vengador, con peleas tan cortas como intensas; y si bien en general es imposible creerse lo que esta haciendo el protagonista a lo largo de la película, en ningún momento resultan imposibles de creer cada una de sus acciones o escenas individuales.

Es una película muy sencilla, hora y media de tiros a mansalva sin complejos con un protagonista molón que tiene una motivación tan simple como simpática de cara al espectador: "todos estos asesinos se han cargado a mi perro sin haber hecho yo nada, pues ahora me los cargo yo a todos". Cine de Charles Bronson, de ese que apela a nuestra maldad interior, a esa que no quiere justicia si no venganza contra los villanos, que los malos sean castigados por alguien aún peor que ellos. Todo ello rodado con los recursos de una película de hoy en día y con la libertad de una película de bajo presupuesto. Un placer culpable de principio a fin.

13 asesinos

Antes de que Kenshin derrotara a Shishio, antes de la restauración Meiji, el Japón de los Tokugawa daba sus últimos coletazos, y teníamos un shogun divinizado por ahí que hacía más o menos lo que podía, el problema es que su sobrino era un auténtico desgraciado que se pensaba descendiente genuino de Izanagi y esas cosas, y pensaba que los campesinos y toda la peña tenía que morir por el... eso en la época de sus ancestros no estaba mal visto, cuando un samurai podía comprobar el filo de su katana con el saco de arroz de un campesino o con el campesino en si. En aquella época no estaba mal visto, pero pasados los años... pues como no quedaba tan bien, y viendo que había posibilidades de que ese cabronazo ascendiera al trono imperial pues varios samurais deciden unirse para matarlo.

Takashi Miike, hombre que tiene un ritmo de producción de películas digno de Samuel L Jackson, firma el remake de una película de los años 60 que básicamente es como una versión bestia de los 7 samurais. La historia es más sencilla que nada, tenemos a un samurai muy noble que junta un pequeño grupo de asesinos para cargarse a ese principillo déspota, y está este, con su propio samurai -que además es amigo del otro samurai, pero como es muy samurai tiene que morir por su señor y eso-, y ambos grupos van a matarse, ni más, ni menos. 

La película es basicamente una secuencia de una hora de 13 samurais dando muerte a 200 samurais más en una gigantesca trampa en un pueblo. Cortes por aquí, cortes por allá, flechas volando y explosiones por un lado y por otro. Antes de eso tenemos más o menos otra hora en la que, con alguna que otra escaramuza, vemos como se forma el grupo protagonista y como todos se encaminan hacia el pueblo de la batalla. Esta primera hora no esta mal, y el guión hace filigranas para presentarnos a más de una docena de personajes, pero en verdad se nota mucho quienes son los protagonistas, los secundarios importantes y los secundarios de kimono rojo.... y uno se queda con algunas caras, pero verdaderamente uno lo que quiere ver aquí es la batalla. Y la batalla esta bien. No es realista, por supuesto, pero tiene muchos subsegmentos variados y esta lo suficientemente trabajada como para conseguir la complicidad del espectador.

La película no tiene nada, es un baño de sangre gamberro y salvaje sin apenas gore. Un divertimento macarra bastante entretenido.

Mercenarios 3

Sly y los suyos descubren que un antiguo socio -William Wallace- ha enloquecido más que el Jinete Nocturno y el Gran Humungus y es ahora otro malo metido en el simpático mundo del tráfico de armas y otras actividades de corte poco noble. Stalone pues quiere cargárselo, porque es el bueno y tiene su pequeña moral y esas cosas, pero no quiere poner en peligro a sus amigos, porque ve que están viejos y no tiene un espejo... así que acude a ese gran héroe de acción que siempre fue Fraiser para pedirle carne nueva, y este le da a un grupillo de jóvenes héroes de acción lo suficientemente prescindibles como para que a nadie le importe que desaparezcan de cara a la cuarta película, y también le da a Antonio Banderas que pasa de ser el Gato con Botas al Asno de Shreck, pero que con su locuacidad sin límites es lo más cerca que esta la película de tener un buen gag.
La idea de esta franquicia como tal es muy divertida, Sly reuniendo a viejas glorias de los 80 y rememorando el cine de aquella época como más o menos pueden. El problema es que, a los más que evidentes problemas de salud, se les suman problemas de corte cinematográfico, porque una cosa es la gansada simpática que podía ser la primera película (ver reseña), y otra cosa es el triste espectáculo geriátrico de la secuela (ver reseña). Y esta tercera entrega no es tan mala como aquella colección de "one liners" inconexas, pero mala sigue siendo un rato.

La película va a lo que va y es lo que da, y creo que más o menos satisfará a todo su público potencial (no creo que nadie que la vea se esté esperando una adaptación de "Guerra y Paz" o una gran reflexión sobre la vida, la muerte, la guerra o la ceverza)... si no fuera proque tiene un gran defecto, algo que me sacó de la película y que me parece ridículo... y es que no hay sangre. Estamos hablando de una película donde las balas y las explosiones ocupan la mayor parte del metraje... pero nadie sangra, a la gente le disparan y caen al suelo muertos y ya está. Vale, llevan chalecos y la cámara se mueve rápido... pero sencillamente es ridículo que no veamos sangre y casqueria, esa ausencia -supongo que en pos de un R-13 o algo así- banaliza y ridiculiza la violencia y hace la película insultante. No estoy diciendo que quiera una película gore, pero tampoco quiero una película donde los protagonistas no griten tacos más allá de los cuatro "mierda" que alguna regla censora permita y donde veamos como la gente de efectos especiales se gana el sueldo haciendo sangre y heridas.

Bonus track - El crack

Supongo que esta película parecerá algo fuera de contexto aquí, y basicamente la he colocado por ser lo contrario a las anteriores. Es una grandísima película hecha por Garci en sus mejores momentos... pero con una acción pésimamente rodada. Garci es un tipo que, indudablemente sabe mucho de cine, y esta no es una película especialmente violenta, pero no deja de ser extraño que a finales de los 70, con las burradas a nivel de acción que se habían visto ya, este director no recurriera a un director de segunda unidad o algo así para rodar la accíón. Es una trama de detectives y la acción no es lo más importante, pero teniendo a un protagonista tan duro como el Landa de esta película, el que la acción sea tan cutre desmerece algo el resultado final.

La película es muy buena, es un homenaja brutal al cine negro y no en vano está dedicada a Hammet. Tenemos a un Alfredo Landa encarnarndo un detective duro y con principios en la España de la transición... un marco perfecto para todo tipo de corruptos frente a los cuales levantar un héroe modesto que no tiene otra cosa que sus principios. Puro cine negro con una historia sólida con algún que otro buen y sorprendente giro de guión. 

Y Garci sabe de cine y lo demuestra con un buen ritmo, una trama que va creciendo poco a poco en intensidad y complicación y un tempo narrativo que da margen para presentar a los personajes y la sociedad de la época; es una película costumbrista y vemos muy bien el mundo en el que vive el protagonista, con la transición y muchos acontecimientos de fondo y un microuniverso de frontón y boxeo. Y el saber de cine de Garci lo demuestra con mil y una referencias a películas tanto de la época como del cine clásico, el homenaje a Hammet y su época no se queda en los créditos y alcanza incluso el guión.

Esta película es un más que digno ejercicio de cine negro patrio que me ha sorprendido muy gratamente y que no puedo hacer otra cosa que recomendar.