Mal, muy mal está el mundo del cine cuando películas tan malas como muchas de las que se producen ahora tienen éxito o, en su defecto, son aceptadas como "entretenidas" o "normalitas"... porque son películas que como mucho deberían servir para huir de sus nombres y sus autores en años venideros. Porque son películas malas, y es muy triste como el público las tolera. No diré que todas las películas hayan de ser "La vida de los otros", pero creo que hay un mínimo exigible... y uno puede tolerar algún error puntual de montaje o de guión, igual que puede tolerar que llegado un momento la película se convierta en una concesión a la acción o el romance... hay muchos tipos de espectadores y todos pagamos el mismo precio por las entradas y por tanto tenemos el mismo derecho... pero es muy triste que en producciones de cientos de millones de dólares parezca que no haya nadie encargado de revisar los guiones y ver los sinsentidos de su trama o sus simples estupideces, y es todavía más triste pensar que estas personas obviamente existen pero que aún así los proyectos siguen adelante en una huida hacia delante con la fecha de estreno como destino...
Porque si aceptamos la preocupante falta de originalidad de las películas de superhéroes, si no nos preocupamos porque nos vendan remakes innecesarios y peores que sus originales... ¿qué cine podemos esperar ver dentro de veinte años?
Spectre
Spectre no sólo es una mala película, es también una mala película de Bond. La época Craig es curiosa, este no es un mal Bond... pero no saben que hacer con sus películas, y desde luego no me parece que Sam Mendes sea un buen director para este tipo de películas ¿qué dirige bien a los actores? ¿qué se saca de la manga algún buen recurso visual? Sí, a todo ello (aunque supongo que también tendrían que hablar aquí el director de fotografía y algunos más). Pero a Mendes no le gusta estar haciendo una película de Bond. Lo necesita, porque le da de comer. Pero no le gusta. Bond no son películas de acción. Son películas de Bond. Es un subgénero en sí para bien y para mal. Y si te sales de la línea preestablecida no pasa nada malo, pero cuando no sabes que hacer es un problema... porque a una película de Bond le estás complicando la vida con cosas serias, y a una película seria la estás destrozando con las chorradas típicas de Bond.
En Skyfall ya pasaba (
ver reseña), y aquí ese defecto se multiplica. Hay dos películas. La que todos querríamos ver, y la que "los artistas" quieren hacer. Porque la película quiere ser más Bond, con secuencias de acción imposibles (regresando incluso a los disparates de épocas anteriores), y al mismo tiempo quiere ser más oscura y trascendental, con un Bond más atormentado que nunca.
Y no funciona, porque dura dos horas y media y cuando llevas hora y media apenas has visto acción, sólo mucho James atormentado por un pasado que a nadie le importa (agotador lo mucho y mal que han intentado humanizar a Bond con Craig, resulta demasiado cansino) y un romance que sabes que no va a ir a ningún lado ya que por mucho que insistan en lo contrario en la próxima película habrá otra chica. No funciona porque tienes a Bautista, que no será el mejor actor de la historia, pero tiene una gran presencia y en la película apenas habla antes de desaparecer fuera de cámara de una forma extraña. No funciona porque tienes a Waltz para hacer de número 1, él que se supone que ha de ser todo un genio críminal... y su papel y su desarrollo son poco menos que ridículos. No funciona porque, en definitiva, no puedes ponerle a una película de Bond el nombre de "Espectra" si no estás absolutamente seguro de que va a ser una salvajada. No puedes soltar frases grandilocuentes y con mucho simbolismo como si nada. No puedes reducir las conspiraciones mundiales a algo ridículo. No puedes empatizar con un personaje que no ha mostrado nada de empatia por nadie en muchas películas. No puedes, en definitiva, coger lo que debería ser un espectaculo de primera que además sentaría las bases para varias películas, y solucionarlo todo de forma chapucera con la excusa del desarrollo de personaje.
"Spectre" lo tendría todo para haber comenzado un ciclo de varias películas con Waltz como villano, algo que buscan todas las productoras ahora y a lo que esta película renuncia por completo desde casi los horribles títulos de crédito.
Jurassic World
Unicamente 200 millones de presupuesto separan esta película de una producción de Syfy. Y es entretenida, si se ve en un sofá, con cervezas, y en plan coña. Es entretenida si uno está en plan "hater" y mientras la ve está tuiteando con malicia o la para cada pocos minutos para intentar entender la lógica de algunas acciones. Es una película entretenida de ver, pero no porque uno de se divierta con ella, si no porque se divierte a costa de ella. La cantidad de chorradas y de sinsentidos que tiene la película es tan grande que es difícil de creer que no sean intencionados. Pero una cosa es que la película tenga sus pequeñas gracias, que pueden ser más o menos tolerables pero siempre son entendibles debido a lo amplio de su audiencia, otra cosa es que la película sea una parodia de ella misma con personajes estereotipados hasta decir basta y situaciones de guión absurdas que conducen a catástrofes tan evidentes como evitables.
Jurassic World no podía contar la misma historia que Jurassic Park porque la magia de ver un triceratops o un velocirraptor por primera vez no volverá nunca... pero aún así intenta repetir la estructura narrativa como lo han hecho todas las secuelas de aquella mítica película, y para compensarlo o diferenciarse muestra... dinosaurios amaestrados... dinosaurios modificados geneticamente... contratistas que sueñan con lanzar velociraptores en zonas de guerra... CEOs de multinaciones que sueñan con ser pilotos de helicóptero... homenajes excesivos a la película original... y todo en un parque atestado de humanos para deleite de las bestias que tiene que ser salvado por una familia en crisis cuyos problemas no les importan a nadie.
Los efectos son correctos, la música... en ocasiones recurre a la melodía mítica de Williams pero durante la mayor parte del tiempo uno no se da cuenta de que está ahí (y en este caso no lo digo como un cumplido). Los actores no son los mejores del mundo, y desde luego los niños son un error, pero en líneas generales creo que no se les puede culpar... como casi tampoco creo que pueda culpar al director a pesar de ser el máximo responsable porque a la película le falta tanta alma que no puedo sino imaginar que ha sido hecha con molde. Y es una pena, porque sin ser original, no deja de tener alguna que otra buena idea, y visualmente -a pesar de vivir casi de plagiar la película original- tiene también algunas buenas ideas... pero cualquier pequeña virtud de la película queda eclipsada por la enorme cantidad de sinsentidos de su argumento y su desarrollo. Es entretenida si, pero lo es por lo absurdamente mala que es, y eso no es un buen síntoma cuando una película no pretende intencionadamente ser absurdamente mala.
Rogue One
Esta es una película extraña. No es una mala película, tiene una trama interesante y visualmente tiene algunos momentos muy buenos. El problema es que, no siendo una mala película, tampoco es una buena. Es una película que se nota que quería ser original, que quería buscar un enfoque distinto y atrevido dentro del universo Star Wars para diferenciarse de las películas principales... el problema es que si bien no se nota tan prefabricada como el horrible episodio VII (
ver reseña), si se nota que llegado un momento alguién pensó que no debía de diferenciarse mucho.
La trama de esta película, como he dicho no está mal. La protagonista no es una Mary Stu de libro como la promoción hacía pensar, y resulta interesante ver como maneja el tema de los rebeldes y las actitudes y motivaciones de estos. Los mejores momentos de la película son cuando juega a desmitificar a los rebeldes y amenaza con dibujarlos como terroristas, es aquí cuando más sólidos son personajes y trama. El problema es que llegado un momento todo se suaviza, con unos malos muy malos y una extraña y absurdamente forzada conversión de la protagonista de superviviente a heróina definitiva de la esperanza. Sencillamente hay un momento en el que la película se da cuenta de que lleva una hora y pico de metraje, una hora muy digna con su drama y todas esas cosas, pero también una hora con poca acción, y entonces la película fuerza la trama lo que no está escrito para reconducirse hacía una gran batalla (una batalla espectacular, pero también una batalla con unos objetivos y unas estrategias muy raros que en ocasiones provocan vergüenza ajena).
Tecnicamente la película es una salvajada, como era predecible (con un inquietante avance hacia cierto valle de por medio), espectacular tanto a nivel de escenarios y fotografía como de batallas (tanto las libradas en el suelo como aquellas que transcurren en el espacio o en el aire). El ritmo es mejorable, ya que avanza a trompicones. El guión es correcto y relativamente sólido, aunque algún punto esta muy forzado y ocasionalmente juega a pronunciar frases que ahorren pensar al espectador o que sencillamente queden bien. La película esta muy bien integrada con el episodio IV, con la que han conseguido no sólo continuidad argumental si no también visual en algunas escenas.
No es una mala película, pero tampoco ninguna maravilla. Podría haber sido mucho mejor y más interesante, pero se nota que fue bastante edulcorada en un proceso de montaje que tuvo que ser todo menos fácil. Particularmente me ha parecido mejor y más entretenida de lo que esperaba... pero esperaba muy poco.
